Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-112

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Ворогушиной Н.А., Мыльниковой И.П.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ткалича А.С. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 августа 2012 года, которым осужденному Ткаличу А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 13 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 13 декабря 2010 года Ткалич А.С. осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Осужденный Ткалич А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 августа 2012 года было отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Ткалич А.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. В доводах указывает на то, что суд в нарушение требований ст.10 УК РФ необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, не изменил категорию преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных в ст.15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ткалича А.С., помощник прокурора Красноармейской межрайонной прокуратуры Бессолицин Н.В., опровергая доводы жалобы, просит оставить их без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленного материала, Ткалич А.С. осужден приговором от 13 декабря 2010 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ). Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо иных изменений, смягчающих наказание или каким-либо образом улучшающих положение осужденного, Федеральным законом N420 от 7 декабря 2011 года не внесено.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Ткалича А.С. о приведении приговора в соответствие с действующим Уголовным законом являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 августа 2012 года об отказе осужденному Ткаличу А.С. в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Согласовано

Судья Морхов С.И.