Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-93

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.

судей Ворогушиной Н.А., Мыльниковой И.П.

при секретаре Волчкове К.С.

с участием

прокурора Степанова Д.П.

осужденного Турчикенова К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Турчикенова К.А. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 29 октября 2012 года, которым Турчикенову К.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Турчикенова К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 8 июля 2010 года Турчикенов К.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 8 июля 2010 года.

Осужденный Турчикенов К.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Турчикенов К.А. не соглашается с принятым решением, что его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о том, что он не исправился в процессе отбывания наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения осужденного в исправительном учреждении.

Однако, данные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом нарушены.

Как видно из постановления, суд, изложив все сведения из личного дела осужденного, в том числе, из характеристики администрации исправительного учреждения, характеристик психолога, регулярно тестирующего осужденного в процессе отбывания им наказания, сделал вывод, что устойчивой тенденции Турчикенова К.А. к исправлению не имеется и отказал в удовлетворении его ходатайства.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании материалы личного дела, характеристика администрации исправительного учреждения, характеристики психолога, напротив, свидетельствуют о формировании у Турчикенова К.А. уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития, то есть о его исправлении.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исправление осужденного Турчикенова К.А. невозможно без дальнейшего отбывания наказания, противоречит представленному материалу и в постановлении никак не мотивирован и не обоснован.

Кроме того, при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд без указания мотивов не учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство Турчикенова К.А.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, в силу ч. 1 ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

Доводы кассационной жалобы осужденного об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении подлежат разрешению при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова области от 29 октября 2012 года, которым Турчикенову К.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Согласовано

Судья Ворогушина Н.А.