Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 22-31

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе председательствующей Панфиловой С.В.,

судей Куликова М.Ю., Матюшенко О.Б.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

при секретаре Красновой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Козлова М.А. на постановление Энгельсского районного Саратовской области от 10 октября 2012 года, которым

Козлову М.А., "дата" года рождения, уроженцу

"адрес", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от

23 мая 2007 года Козлов М.А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2012 года Козлову М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Козлов М.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. Полагает необоснованными ссылку судьи на погашенные взыскания, которые были наложены в начале отбывания назначенного срока наказания. Считает, что суд не учел имеющиеся у него поощрения, факт погашения иска и судебную практику по рассмотрению подобных ходатайств осужденных.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материала, осужденный Козлов М.А. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок наказания.

Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

Решение суда основано на всех представленных сторонами сведениях в совокупности о поведении осужденного за все время отбывания наказания. Судом принимались во внимание сведения о наличии взысканий, одно из которых в виде выдворения в штрафной изолятор, о получении поощрений за весь период отбытия наказания, сведения о личности и характере осужденного, его поведении в колонии, о взаимоотношениях с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения.

С учетом исследованных материалов, мнения участников процесса, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы осужденного о том, что погашенные взыскания не должны были учитываться при принятии решения по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку поведение осужденного оценивается не за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства в суд, а за весь период отбывания наказания.

Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы осужденного не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе данные были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и были предметом исследования суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от

10 октября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Козлова М.А. об условно - досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии