Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-30

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей коллегии Мыльниковой И.П., Ворогушиной Н.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

осужденного Талпэу П.Н.,

адвоката Скрипниченко А.Е.,

защитника Талпэу Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Талпэу П.Н. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 4 октября 2012 года, которым

Талпэу П.Н., родившемуся "дата" в "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Талпэу П.Н., адвоката Скрипниченко А.Е., защитника Талпэу Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Балашовского районного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года, от 10 апреля 2012 года) Талпэу П.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 4 октября 2012 года осужденному Талпэу П.Н. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденный Талпэу П.Н. выражает несогласие с постановлением, как незаконным, необоснованным, немотивированным. Указывает, что о дате судебного заседания он уведомлен 1 октября 2012 года, что является безусловным основанием к отмене постановления. Кроме того, считает, что судом необоснованно учтены погашенные взыскания. Выражает несогласие с выводом суда о невосстановлении социальной справедливости, поскольку данный вопрос решается при провозглашении приговора. Указывает, что судом необоснованно отказано ему в реплике, что является нарушением постановления Пленума Верховного Суда РФ N19 от 16 октября 2009 года. Просит постановление отменить, рассмотреть вопрос об условно - досрочном освобождении.

Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

Как видно из материалов, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Талпэу П.Н. имеется, он мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, требования установленного порядка отбывания наказания выполняет в полном объеме, имеет 5 поощрений, исполнительного листа не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения в целом, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в частности, поведение Талпэу П.Н. за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Как видно из постановления, суд учел мнение представителя администрации учреждения, однако обязательным для суда оно не является.

С доводами кассационной жалобы о том, что суд не вправе был учитывать сведения о погашенных взысканиях, согласиться нельзя.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в совокупности с другими характеризующимися данными подлежат оценке судом и взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в реплике опровергается протоколом судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии со ст.260 УПК РФ.

Вопреки доводу жалобы, предусмотренный ч. 2 ст. 399 УПК РФ срок извещения о дате судебного заседания судом был соблюден. Как видно из расписки, имеющейся в материале, о дате судебного заседания Талпэу П.Н. впервые был извещен 14 сентября 2012 года (л.д. 24). По существу ходатайство было рассмотрено 4 октября 2012 года. Соблюдение 14-дневного срока извещения участников процесса при отложении судебного разбирательства не предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Талпэу П.Н., поэтому является законным и обоснованным.

Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 4 октября 2012 года в отношении Талпэу П.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии