Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 22-6343

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Ворогушиной Н.А., Мыльниковой И.П.

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием частного обвинителя

(потерпевшего) Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) Д. на апелляционное постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N1 г.Балашова Саратовской области от 20 августа 2012 года в отношении

Поповой Г.А., ранее не судимой,

оправданной по ч.1 ст.115 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., выслушав частного обвинителя (потерпевшего) Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Частным обвинителем (потерпевшим) Д. подсудимая Попова Г.А. обвинялась в нанесении ему в ходе конфликта, произошедшего между К., К., Поповой Г.А., П. с одной стороны и Б., Б., Д. с другой стороны, в г.Балашове Саратовской области неоднократных ударов по голове ломом и в умышленном причинении в связи с этим телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

По приговору мирового судьи судебного участка N1 г.Балашова Саратовской области от 20 августа 2012 года Попова Г.А. оправдана по обвинению, предъявленному частным обвинителем Д., по ч.1 ст.115 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2012 года данный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Д. без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель (потерпевший) Д., не соглашаясь с оправдательным приговором и постановлением районного суда об оставлении без изменения этого приговора, просит отменить указанные решения суда, как постановленные с существенным нарушением требованием уголовно-процессуального закона. В доводах приводит свой анализ доказательств и считает, что суд дал ненадлежащую оценку доказательствам стороны обвинения, в частности медицинским документам о наличие у него телесных повреждений, признав достоверными противоречивые показания Поповой Г.А. и свидетелей П., К., К., являющихся родственниками последней, С., О., имеющих к нему неприязненные отношения, сотрудников полиции К., К., не присутствовавших при совершении в отношении него преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление, которым оправдательный приговор мирового судьи в отношении Поповой Г.А. оставлен без изменения, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.360, 365, 366 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы.

Требования ст. ст. 305 и 306 УПК РФ судом соблюдены, в приговоре приведены все доказательства, представленные стороной обвинения, они проанализированы, проверены и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о непричастности Поповой Г.А. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях подсудимой Поповой Г.А., отрицавшей свою вину, показаниях свидетелей К., С., О., К., К., заключения судебно-медицинской экспертизы и других материалах дела, которые исследованы в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон, проанализированы и нашли надлежащую оценку в приговоре и апелляционном постановлении.

Как следует из материалов дела, подсудимая Попова Г.А. в судебном заседании не признала себя виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью Д. и показала, что телесных повреждений никакими предметами не наносила.

Свидетели К., С., О., являвшиеся очевидцами конфликта также не подтвердили совершение каких-либо преступных действий со стороны Поповой Г.А. в отношении Д. Напротив, они сообщили о том, что в ходе имевшего конфликта Д. с ножом в руках угрожал, в том числе Поповой Г.А., вел себя агрессивно.

Сотрудники полиции К. и К., прибывшие к дому Поповой Г.А., в связи с сообщением о противоправных действиях мужчины угрожавшего ножом, каких-либо видимых телесных повреждений на голове у Д. не видели, с жалобами на действия Поповой Г.А. он к ним не обращался и не сообщал об этом. В то же время они пояснили, что Д. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью.

Доводы частного обвинителя (потерпевшего) о недостоверности показаний Поповой Г.А., а также свидетелей К., С., О., К., К.нельзя признать обоснованными.

Их показания последовательны, лишены существенных противоречий и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что нет оснований, не доверять этим показаниям.

Вопреки доводам жалобы Д. ни мировой судья, ни суд второй инстанции в своих решениях не ссылались на показания свидетелей П., К. В этой связи доводы о недостоверности их показаний являются несостоятельными.

Оценив показания потерпевшего Д. и свидетеля Б., а также другие доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к правильному выводу, что с учетом всех обстоятельств, показания Д. и свидетеля Б., являются недостоверными, поскольку противоречат между собой, а также с другими доказательствами. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре.

Медицинским справкам, а также акту судебно-медицинского освидетельствования Д. судом как в приговоре, так и в апелляционном постановлении дана мотивированная и основанная на исследованных доказательствах, оценка, свидетельствующая о том, что указанные доказательства не могут являться бесспорным основанием для вывода о виновности Поповой Г.А. и подтверждают только факт наличия у Д. телесных повреждений.

Оценка указанным документам судом дана с учетом показаний подсудимой, свидетелей, а также выводов судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у Д. имелась закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, получение которой в результате неоднократных ударов по обнаженной голове металлическим ломом, деревянным черенком от лопаты крайне маловероятно.

В этой связи с учетом положений части 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а также статьи 49 Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого, мировой судья обоснованно постановил в отношении Поповой Г.А. оправдательный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено.

Доводы частного обвинителя (потерпевшего) Д. в основном сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Иная оценка этих доказательств государственным обвинителем и потерпевшим сама по себе не предусмотрена процессуальным законом в качестве обстоятельства, влекущего отмену судебного решения.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, были исследованы в судебном заседании, ни одно из них не осталось без оценки, данной в соответствии с требованиями закона. Как приговор суда, так и апелляционное постановление являются мотивированными и обоснованными, оснований к их отмене, в том числе и в связи со сведениями, имеющимися в приобщенных в судебном заседании суда кассационной инстанции документах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2012 года в отношенииПоповой Г.А. оставить без изменения, акассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: