Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-91

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова в защиту неопределенного круга лиц к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, понуждении к исполнению обязательств, по частной жалобе комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Волжского районного суда города Саратова от 29.11.2012 года, которым апелляционная жалоба комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжскогорайонного суда города Саратова от 23.10.2012 года возвращена за пропуском срока на подачу.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23.10.2012 года Волжским районным судом города Саратова вынесено решение суда по делу по иску заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова в защиту неопределенного круга лиц к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, понуждении к исполнению обязательств, которым исковые требования удовлевторены.

28.11.2012 года ответчиком комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" была подана апелляционная жалоба на решение Волжскогорайонного суда города Саратова от 23.10.2012 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов".

Данное дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда законно и поэтому отмене не подлежит.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Вп. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается, согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно статье 108 ГПК РФ, в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2012 года Волжским районным судом города Саратова вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, 24.10.2012 года изготовлено мотивированное решение суда.

Апелляционная жалоба была подана представителем комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов"непосредственно в судлишь 28.11.2012 года, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском срока, установленного в ст. 321 ГПК РФ.

Заявление о восстановлении пропущенного срока стороной ответчика сделано не было.

Таким образом, определение Волжского районного суда города Саратова от 29.11.2012 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что представитель комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта муниципального образования "Город Саратов" не присутствовал при объявлении резолютивной части решения и не знал о дате изготовления мотивированного решения суда, не может служить основанием к отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Указанные доводы могут служить основанием для восстановления срока на обжалование решения суда, однако такая просьба в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение определения, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 29.11.2012 года о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи