Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-62

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильиной Е.В. о признании незаконным бездействия Государственной инспекции по труду в Саратовской области, по частной жалобе Ильиной Е.В. на определение Балашовского районного Саратовской области от 28 ноября 2012 года, которым отказано в принятии заявления Ильиной Е.В.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина Е.В. обратилась в суд с заявлением, в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконнымбездействия Государственной инспекции по труду в Саратовской области по непринятию мер контроля к исполнению предписания от 30 августа 2011 года N 7-0805-11 ОБ/16/3 о восстановлении ее на работе в "данные изъяты".

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2012 года Ильиной Е.В. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Ильина Е.В. ставит вопрос об отмене указанного определения и передаче вопроса в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия. В обоснование жалобы указывает, что ею оспаривается бездействие Государственной инспекции по труду в Саратовской области по непринятию мер к понуждению работодателя "данные изъяты" выданного ему инспекцией предписания N 7-0805-11 ОБ/16/3 об отмене приказа, восстановлении на работе в прежней должности. Именно бездействие, по ее мнению является неправомерным и нарушает ее права и законные интересы. Спора о праве не имеется.

Данное дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 356 ТК РФ Федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая Ильиной Е.В. в принятии заявления о признании незаконным бездействия Государственной инспекции по труду в Саратовской области по непринятию мер контроля за исполнением предписания от 30 августа 2011 года N 7-0805-11 ОБ/16/3 о восстановлении ее на работе в "данные изъяты", суд первой инстанции правильно исходил из того, что Государственной инспекцией труда в Саратовской области, полномочия по устранению нарушений допущенных в отношении Ильиной Е.В. при ее увольнении, присущим данному органу административно - правовым способом реализованы посредством постановления обязательного для работодателя предписания об отмене приказа об увольнении работника. Возникший, в связи с неисполнением предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области спор затрагивает трудовые правоотношения, возникшие между Ильиной Е.В., как работником и "данные изъяты", как работодателем. Участником данных правоотношений Государственная инспекция по труду в Саратовской области не является и права Ильиной Е.В. не нарушала.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что со стороны Государственной инспекции по труду в Саратовской области нарушений трудовых прав Ильиной Е.В. не имелось, суд правомерно отказал в принятии заявления в порядке главы 25 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены постановленного определения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ильиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи