Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 22-7

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей: Матюшенко О.Б. и Куликова М.Ю.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

осужденных Реброва А.Н. и Васильева Д.Г.

а также адвоката Косьянчук Г.Н. в интересах осужденного Реброва А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Реброва А.Н. и адвоката Косьянчук Г.Н. на приговор Кировского районного суда города Саратова от 24 октября 2012 года, в отношении

Реброва А.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживавшего по адресу: "адрес", не судимого, -

осужденного по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Матвеев П.А. и Васильев Д.Г., уголовное дело в отношении которых в кассационном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Реброва А.Н. и адвоката Косьянчук Г.Н. в интересах Реброва А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, а также мнения осужденного Васильева Д.Г. и прокурора Степанова Д.П., просивших приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ребров А.Н. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Ребровым А.Н. совершено 30 июля 2012 года по адресу: "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ребров А.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что суд неправильно оценил обстоятельства произошедшего. Оспаривает квалификацию совершенного преступления, считая, что его действия носили самоуправный характер. Полагает, что его вина в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана. Считает, что указанные им обстоятельства подтверждаются показаниями осужденных этим же приговором Матвеева П.А. и Васильева Д.Г., а также потерпевшими ФИО17 и ФИО16 Дает свою оценку совершенному преступлению. Указывает на нарушения уголовно-процессуального права, допущенные судом, а также не правильную оценку исследованных доказательств. Просит об изменении приговора.

В кассационной жалобе адвокат Косьянчук Г.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на показания осужденных Реброва А.Н., Матвеева П.А. и Васильева Д.Г., потерпевших ФИО17, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО18, из которых усматривает иную квалификацию действий Реброва А.Н., считая, что они охватываются ч. 2 ст. 330 УК РФ. Дает свой анализ собранным по делу доказательствам. Указывает на суровость назначенного Реброву А.Н. наказания. Просит об изменении приговора.

Кассационное представление государственным обвинителем Киселевой О.В. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства содеянного Ребровым А.Н.исследованы, проанализированы и оценены судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, в связи с чем суд пришел к обоснованному убеждению о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния, мотивировав свои выводы в приговоре.

Сам Ребров А.Н. свою вину признал частично, пояснив, что совместно с Матвеевым С.А. и Васильевым Д.Г. пришли к дому ФИО21, чтобы решить вопрос с ФИО15 о возвращении долга. Они встретили ФИО17, а когда последний стал открывать дверь, он втолкнул его в квартиру. Ножом он ФИО17 не угрожал, а только показывал его. Он забрал имущество потерпевших и вышел с ним на улицу. К ним подбежала ФИО16, которая потребовала вернуть имущество, но он (Ребров А.Н.) достал нож и сказал, что порежет колонки от музыкального центра, после чего она отошла.

Как усматривается из показаний Реброва А.Н., данных в процессе предварительного следствия, 30 июля 2012 года он совместно с Матвеевым П.А. и Васильевым Д.Г. приехали к дому ФИО22, где он демонстрировал последним нож, был инициатором похищения имущества потерпевших совместно с другими осужденными.

Виновность Реброва А.Н. также подтверждается показаниями осужденного Матвеева П.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 30 июля 2012 года он вместе с Ребровым А.Н. и Васильевым Д.Г. приехали к ФИО18, чтобы забрать долг. К ним вышел ФИО17, который стал открывать входную дверь. Ребров А.Н. зашел вместе с ФИО17, толкнув при этом последнего. Через некоторое время из подъезда вышли Ребров А.Н. и Васильев Д.Г., с собой у них были музыкальный центр с колонками и ДВД-плеер.

Из показаний осужденного Васильева Д.Г., данных в процессе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 30 июля 2012 года он совместно с Матвеевым П.А. и Ребровым А.Н. приехали к указанной Матвеевым П.А. квартире, дабы потребовать долг с ФИО18, где к ним подошел ФИО17, который стал заходить в квартиру. Ребров А.Н. затолкнул ФИО17 в квартиру и зашел следом, после чего приставил нож к горлу ФИО17 со словами: "Говори, где его комната, сейчас порежу". Он (Васильев Д.Г.) отвел руку Реброва А.Н. в сторону, но потом Ребров А.Н. взял ДВД-плеер из-под телевизора. На улице ФИО16 стала просить вернуть вещи, однако, Ребров А.Н. приставил нож ФИО16 к животу и сказал, чтобы она убиралась, пока цела. После чего они уехали.

Исследовав показания Реброва А.Н., Матвеева П.А. и Васильева Д.Г., суд объективно положил их в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами и установленными по делу фактами.

Из показаний потерпевшего ФИО17 следует, что 30 июля 2012 года он встретил Реброва А.Н. и других осужденных и после того как открыл дверь, его втолкнули в квартиру Ребров А.Н., который приставил к его горлу нож, сказав: "Где их комната, сейчас глотку перережу". Он понял, что речь идет о его дочери и ФИО18 Испугавшись за свою жизнь, он указал на нужную осужденным комнату. Ребров А.Н. предложил забрать телевизор, а он (потерпевший) стал говорить, что эта вещь не ФИО18 и предложил разобраться с последним, но осужденные не послушали его, забрали музыкальный центр и ДВД. Когда они с похищенным имуществом вышли на улицу, ФИО16 стала требовать вернуть вещи, однако, Ребров А.Н. приставил нож к животу ФИО16, и она отошла. После чего осужденные уехали.

Из показаний потерпевшей ФИО16 усматривается, что 30 июля 2012 года у подъезда своего дома она увидела осужденных. В руках Реброва А.Н. она увидела музыкальный центр, принадлежащий им, который схватила и начала тянуть его на себя, а Ребров А.Н. приставил ей к животу нож, сказав при этом: "Когда вернете деньги, тогда вернем вещи". Она испугалась и отошла в сторону.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она хотела забрать долг у ФИО25., о чем сказала Матвееву П.А., Васильеву Д.Г. и Реброву А.Н., которые уехали втроем, а через некоторое время привезли с собой ДВД и музыкальный центр. Также она видела, как Ребров А.Н. достал из кармана кухонный нож.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, последний 30 июля 2012 года узнал о том, что в их квартиру ворвались трое, угрожали ножом, забрали ДВД и музыкальный центр, пояснив, что он (ФИО15) кому-то должен возвратить деньги.

Исследовав и оценив показания потерпевших ФИО19 и ФИО23., а также показания свидетелей, суд объективно положил их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно: протоколами осмотра места происшествия от 30 июля 2012 года, согласно которому обнаружено и изъято похищенное имущество; протоколами предъявления предметов на опознание от 31 июля 2012 года, в ходе которых был опознан нож, которым Ребров А.Н. угрожал физической расправой потерпевшим; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 31 июля 2012 года; протоколами предъявления лица для опознания от 31 июля 2012 года, согласно которым потерпевшими ФИО17 и ФИО11 был опознан Ребров А.Н.,а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне, полно, и им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которой суд правильно квалифицировал действия Реброва А.Н. по ч.3 ст. 162 УК РФ.

Суд обоснованно отнесся критически к позиции защиты и осужденного о неверной квалификации совершенного преступления, тщательно проверил предлагаемую Ребровым А.Н. версию, которая своего подтверждения не нашла.

Утверждения защиты и осужденного Реброва А.Н. о том, что показания осужденных Матвеева П.А. и Васильева Д.Г., потерпевших ФИО17 и ФИО16, а также свидетелей ФИО12 и ФИО18 опровергают выводы суда о его невиновности в инкриминируемом деянии, являются несостоятельными, поскольку показания данных лиц были суду известны, исследовались в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами и установленными по делу фактами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного Реброва А.Н. признаков состава преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 330 УК РФ, не имеется, поскольку как усматривается из материалов дела и доказательств, проанализированных судом, подтверждений данной версии в указанной части не установлено.

Доводы защитника Косьянчук Г.Н. и осужденного Реброва А.Н. о недоказанности вины последнего в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением предмета, используемого в качестве оружия, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о неправильной квалификации совершенного преступления, о суровости назначенного наказания, дана надлежащая оценка в приговоре, которую судебная коллегия считает объективной.

Оснований сомневаться в достоверности, относимости и допустимости доказательств, в том числе и по доводам, указанным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Вопреки доводам осужденного, суд дал правильную оценку всем обстоятельствам совершенного преступления, верно проанализировал показания потерпевших и свидетелей, положил их в основу обвинения. Данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона в указанной части, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Реброву А.Н. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Реброва А.Н., всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание осужденного, а также влияющих на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчению назначенное наказание не подлежит.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания к применению положений ст.64 УК РФ, а также изменению вида наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе Реброва А.Н. и защитника Косьянчук Г.Н., судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда города Саратова от 24 октября 2012 года в отношении Реброва А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Реброва А.Н. иадвоката Косьянчук Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: