Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 января 2013 г. по делу N 33-157/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Воронина С.Н., Мироненко М.И.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Костина П.В. на определение Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Костина П.В. к Костиной Н.Л. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру.

Разъяснить истцу право на подачу искового заявления в соответствующий суд г.Тюмени по месту жительства ответчика".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костин П.В. обратился в Урайский городской суд с исковыми требованиями о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, предъявленные к ответчику - Костиной Н.Л.

Определением судьи Урайского городского суда ХМАО-Югры от 26 ноября 2012 года поданное исковое заявление Костина П.В. было возвращено последнему на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе Костин П.В. просит определение суда от 26 ноября 2012 года отменить. Свою жалобу обосновал тем, что дела данной категории попадают под действие правил исключительной подсудности, целью которых служит обеспечение наилучших условий для правильного и быстрого разрешения дел.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что Костин П.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Костиной Н.Л. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире, прекращении права собственности, признании за истцом права собственности на квартиру.

При этом, предметом вышеуказанных исковых требований (спорных правоотношений) является жилое помещение - квартира, расположенная в (адрес) ХМАО-Югра.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что ч.1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Из содержания и сути искового заявления Костина П.В. следует, что предметом настоящего спора является, в том числе и признание права собственности на жилое помещение - квартиру.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к данным правоотношениям не применяются положения норм ст.30 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2012 года - отменить, материал передать в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи Воронин С.Н.

Мироненко М.И.