Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 января 2013 г. по делу N 12-12

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении Холоповой Г.В., родившейся (дата) в д. (адрес), проживающей по адресу: (адрес),

по жалобе старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Сидорович В.В. на решение судьи Мегионского городского суда от 15 ноября 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 86 ЕР 083177 старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Сидорович В.В. от 5 октября 2012г. Холопова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Мегионского городского суда от 15 ноября 2012г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное решение суда старший инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Сидорович В.В. указывает на то, что прекращение производства по делу и отмена постановления необоснованны, судом не исследованы все доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить.

В возражении на указанную жалобу Холопова Г.В. высказывает свое несогласие с доводами жалобы, указывает, что оснований для проведения в отношении водителя Е. контроля трезвости не имелось, его предрейсовый медицинский осмотр был проведен в соответствии с инструкциями, вина Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на тот момент не была установлена вступившим в законную силу постановлением.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.

Согласно постановлению 86 ЕР 083177 от 5 октября 2012г. Холопова Г.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ за то, что она, являясь должностным лицом, ответственным за проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, 1 октября 2012г. в 07 часов 45 минут допустила к управлению транспортным средством "данные изъяты", Е.., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Отменяя указанное постановление, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Холоповой Г.В. состава административного правонарушения.

Согласно ст. 12.32 КоАП РФ, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из объяснений Холоповой Г.В., свидетелей Е. и С., данных в судебном заседании, следует, что при проведении осмотра Холоповой Г.В. водителя Е. в 07 часов 45 минут 1 октября 2012г. клинических признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы) у Е. не было выявлено, сам Е. каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал, оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось.

Между предрейсовым осмотром и освидетельствованием водителя Е. по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, прошло два часа, в течение которых у Е. имелась возможность употребить спиртные напитки.

Управление водителем Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 1 октября 2012г. после проведенного предрейсового осмотра вступившим в законную силу постановлением не подтверждено.

Доказательств того, что в момент проведения осмотра Холопова Г.В. достоверно знала, что Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, и все-таки допустила его к управлению транспортным средством, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Мегионского городского суда от 15 ноября 2012г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Сидорович В.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский