Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 января 2013 г. по делу N 33-144/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Цыганкова С.Л.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Малышевой Татьяны Сергеевны к отделу по жилищной политике администрации Кондинского района, Департаменту жилищной политики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, восстановлении нарушенного права путём выдачи уведомления на получение субсидии и предоставления указанной субсидии,

по апелляционной жалобе заявителя Малышевой Т.С. на решение Кондинского районного суда от 09 ноября 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя Департамента жилищной политики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Исмаилова О.Ш., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышева Т.С. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что (дата) она была признана участником подпрограммы 1 "Обеспечение жильем граждан, выезжающих из Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" (далее - подпрограмма 1) Целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", и (дата) предоставила в Комитет по жилищной политике администрации Кондинского района пакет необходимых документов. (дата) она узнала, что ей отказано в предоставлении субсидии со ссылкой на то, что не предоставлено обязательство о передаче своего жилья в собственность муниципалитета и ввиду отсутствия жилого помещения для передачи муниципальному образованию, а также по мотиву ухудшения жилищных условий в течение 5 лет, предшествовавших обращению. Вышеназванный отказ считает незаконным, поскольку нарушен срок принятия решения о предоставлении либо отказе в предоставлении субсидии и неверно применены п.п.1, 3.5 ст.11 Порядка реализации Программы. Кроме того, с момента отчуждения жилого дома до обращения с заявлением о предоставлении субсидии пятилетний срок истек.

Представителем отдела по жилищной политике администрации Кондинского района представлены возражения, в которых указывает на правомерность отказа в предоставлении субсидии, поскольку Малышева Т.С. и члены её семьи ухудшили свои жилищные условия путём отчуждения (дата) жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес). При квалификации заявителя в качестве участника подпрограммы 1 данная информация заявителем не была обозначена, что в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п (далее - Порядок), является основанием для отказа в признании участником подпрограммы и исключения из Единого списка участников.

Представителем Департамента жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представлены возражения против заявленных требований

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Малышевой Т.С., ее представитель Малышев М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что отказа в получении субсидии Малышева не получала, за исключением копии письма, полученной в отделе по жилищной политике администрации Кондинского района.

Представители отдела по жилищной политике администрации Кондинского района и Департамента жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Малышева Т.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Судом проигнорировано ее ходатайство об истребовании учетного дела, а также ходатайство ее представителя об ознакомлении с возражениями заинтересованных лиц и об отложении судебного разбирательства с целью подготовки с учетом поданных возражений. Не согласна с выводом суда о том, что условиями подпрограммы 1 не предусмотрено право получения субсидии участниками подпрограммы, не имеющими жилых помещений для передачи муниципальному образованию, поскольку такого положения в применяемом нормативном акте не существует. Считает ошибочным вывод суда о том, что отсутствие собственного жилья либо жилья по договору социального найма исключает предоставление субсидии. Судом не разрешен вопрос о нарушении ответчиками срока вынесения решения о предоставлении либо отказе в предоставлении субсидии. Письменное решение об отказе в предоставлении субсидии заявителю не предоставлено. Указывает на то, что пятилетний срок со дня отчуждения жилого помещения (дата) на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии в (дата) истек.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представители отдела по жилищной политике администрации Кондинского района Вурм М.В., Департамента жилищной политики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Лазарева О.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, представителя отдела по жилищной политике администрации Кондинского района, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167

ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, (дата) Малышева Т.С. была признана участником подпрограммы 1 "Обеспечение жильем граждан, выезжающих из Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" Целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".

Письмом Департамента жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2012 года глава муниципального образования Кондинский район информирован об основаниях не выдачи уведомлений, удостоверяющих право на получение субсидии, в том числе Малышевой Т.С., ввиду того, что не представлено обязательство о передаче своего жилья в собственность муниципалитета и отсутствует жилье, подлежащее передаче муниципалитету, а также ухудшения жилищных условий путем отчуждения в течение 5 лет, предшествующих обращению, жилого дома, общей площадью 160,4 кв.м.

Отклоняя доводы заявителя о том, что вышеназванные обстоятельства не являются препятствием для получения субсидии по подпрограмме 1, суд обоснованно указал на недостоверность сведений, указанных Малышевой при постановке на учет в качестве участника подпрограммы, что исключает предоставление субсидии по названной подпрограмме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Порядка реализации названной программы, утверждённого постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05 апреля 2011 года N108-п, установление факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, является основанием для отказа в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы).

В случае изменения условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе, уполномоченный орган, в силу п.п.1.6 п.1 ст.9 Порядка принимает решение об исключении гражданина из Единого списка участников подпрограммы.

Как видно из материалов дела, (дата) в заявлении о признании участником подпрограммы 1 Малышева Т.С. и Малышев В.М. указали, что не совершали сделок по отчуждению жилых помещений за 5 лет, предшествующих обращению.

Между тем, Малышев В.М., заявленный в качестве члена семьи Малышевой Т.С. для расчёта субсидии, (дата) произвёл отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), общей площадью 160, 4 кв.м, что исключает предоставление субсидии по смыслу п.1 ст.7, п.п.1.6 п.1 ст.9 Порядка.

Кроме того, в соответствии с п.17.1.3 Порядка, если участник программы и (или) члены его семьи, на которых осуществляются расчет и выплата, в течение 5 лет, предшествующих обращению, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, размер государственной поддержки устанавливается исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения, за вычетом общей площади (долей) отчужденного жилого помещения.

С учетом нормы предоставления жилой площади, установленной п.2 ст.10 Порядка, за минусом площади отчужденного жилого помещения, заявителю на состав семьи 2 человека полагалось бы - 118,4 кв.м (42 кв.м - 160,4 кв.м).

Доводы об истечении пятилетнего срока со дня отчуждения жилого помещения несостоятельны и правильно отклонены судом. Факт недостоверности сведений, содержащихся в заявлении Малышевой Т.С., поданном в (дата), а не в (дата), как ошибочно полагает автор апелляционной жалобы, судом установлен.

Письмо Департамента жилищной политики ХМАО-Югры, в котором глава администрации Кондинского района информируется об основаниях не выдачи уведомлений, удостоверяющих право на получение субсидии, по существу и является решением об отказе в предоставлении субсидии, так как уведомлением, а не сертификатом, как ошибочно полагает заявитель, участник подпрограммы 1 извещается о том, что он может получить государственную поддержку в текущем году (ст.1 Порядка).

Копия данного письма, содержащего мотивы и правовые основания отказа в предоставлении субсидии, получена Малышевой Т.С. в отделе по жилищной политике администрации Кондинского района (дата) (л.д.6).

Нарушение сроков рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии, порядка уведомления заявителя о его результатах правового значения в данном случае не имеют, поскольку, и при установлении и доказанности данных обстоятельств, право на предоставление субсидии с учетом факта отчуждения жилого помещения менее чем за 5 лет, предшествующих обращению, недостоверности указанных в обращении сведений, не порождают.

Между тем, нельзя согласиться с выводом суда о том, что отсутствие собственного жилья либо жилья по договору социального найма исключает предоставление субсидии, так как ни Целевая программа, ни Порядок ее реализации такого условия для участников подпрограммы 1 не содержат.

Действительно, для вынесения решения о выделении субсидии участники подпрограммы 1 представляют документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (п.1 ст.11 Порядка); нотариально заверенное согласие на расторжение договора социального (служебного) найма жилого помещения, обязательство об освобождении приспособленного помещения и снятии с регистрационного учета или обязательство о сносе приспособленного помещения, по формам, утвержденным Департаментом, обязательство о передаче своего жилья в собственность муниципалитета, переоформлении договора долевого участия в строительстве на уполномоченную организацию - для инвалидов, пенсионеров, граждан, проживающих в приспособленных помещениях, работников, дольщиков (в зависимости от типа занимаемого помещения и прав на пользование им) (п.3.5 ст.11 Порядка).

Однако, иные нормы того же Порядка в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что предоставление субсидии участникам подпрограммы 1 возможно и при отсутствии собственного жилья или жилого помещения на условиях договора социального найма.

Так, по подпрограмме 1 "Обеспечение жильем граждан, выезжающих из Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" осуществляется государственная поддержка:

1) инвалидов I и II групп независимо от степени ограничения к трудовой деятельности, инвалидов с детства, семей, имеющих детей-инвалидов, не менее 10 лет постоянно проживающих на территории автономного округа, не имеющих жилых помещений в других субъектах Российской Федерации и не получавших жилищные субсидии на эти цели;

2) пенсионеров по старости, постоянно проживающих на территории автономного округа, имеющих общую продолжительность стажа работы в автономном округе не менее 15 календарных лет, не имеющих жилых помещений в других субъектах Российской Федерации и не получавших жилищные субсидии на эти цели;

3) граждан, выезжающих из населенных пунктов, находящихся на территории автономного округа и закрывающихся в соответствии с решениями органов государственной власти автономного округа.

В соответствии с п.2.7 ст.2 Порядка государственная поддержка участникам подпрограммы 1 оказывается в виде субсидии, предоставляемой:

на оплату договора купли-продажи жилого помещения;

на оплату договора участия в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме, степень готовности которого составляет не менее 70 процентов;

на компенсацию расходов гражданина на приобретение жилого помещения в случае если он произвел полную оплату по договору на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному в сроки действия выданного Уведомления о предоставлении субсидии, за счет собственных (заемных) средств.

В целях настоящего Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признаются, в том числе, и граждане, не являющиеся ни собственниками жилых помещений, ни нанимателями жилых помещений по договорам социального найма (ст. 3 Порядка).

Согласно п.1 ст.10 Порядка для участников подпрограммы 1 государственная поддержка оказывается в виде субсидии, рассчитанной по формуле:

СтЖ = Н x РЖ,

где:

СтЖ - размер субсидии;

РЖ - норма предоставления общей площади жилого помещения, установленная для семей разной численности;

Н - норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 10 Порядка установлена норма предоставления общей площади жилого помещения для семей разной численности:

33 квадратных метра общей площади жилого помещения - для семьи, состоящей из одного человека;

42 квадратных метра общей площади жилого помещения - для семьи, состоящей из двух человек;

18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - для семьи, состоящей из трех или более человек.

В соответствии с п.17.1.4 ст.10 Порядка, при наличии у участника подпрограммы и (или) членов его семьи жилых помещений, находящихся в собственности (в том числе долевой), расчет размера государственной поддержки осуществляется исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения, за вычетом общей площади (долей) имеющихся у указанных граждан жилых помещений.

Таким образом, общая площадь имеющихся у граждан жилых помещений влияет на размер государственной поддержки лишь при наличии у участника подпрограммы и его членов семьи жилых помещений в собственности. Механизм зачета или компенсации площади и стоимости предполагаемого к сдаче муниципалитету жилого помещения взамен на получение субсидии в иных случаях не определен.

Соответственно, предоставление субсидии участникам подпрограммы 1 возможно и при отсутствии собственного жилья либо жилья по договору социального найма.

При этом, отсутствие собственного жилья или жилого помещения на условиях договора социального найма, на что Малышева Т.С. указала при обращении с целью квалификации как участника подпрограммы 1, не препятствовало ее признанию участником данной подпрограммы.

Ошибочный вывод суда в данной части не привел к неправильному разрешению спора, но подлежит исключению из мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявлены ходатайства об истребовании учетного дела, об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с возражениями на заявление, материалами дела не подтверждены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, отмену судебного акта не влекут.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кондинского районного суда от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Цыганков С.Л.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.