Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 января 2013 г. по делу N 33-64/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Оспичева И.М.

судей Захарова Д.П., Гудожникова Д.Н.

при секретаре Дубыниной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО "Собинбанк") к Габибову АБо, Габибовой АШк о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Габибова АБо, Габибовой АШк на решение Сургутского городского суда от 20 августа 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО "Собинбанк") к Габибову АБо, Габибовой АШк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Габибова АБо, Габибовой АШк в пользу ОАО Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО "Собинбанк") задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" и о залоге от (дата) в размере "данные изъяты" ("данные изъяты") рубля "данные изъяты" копейки,

- "данные изъяты" ("данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, итого подлежит взысканию денежная сумма в размере "данные изъяты" ("данные изъяты") рубля "данные изъяты" копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "данные изъяты", год выпуска - "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", двигатель "данные изъяты", кузов N "данные изъяты", шасси номер отсутствует, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства (адрес), выдан Центральная акцизная таможня (адрес), (дата), принадлежащий на праве собственности Габибову АБо, Габибовой АШк.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты" ("данные изъяты") рублей 00 копеек.

Установить способ реализации заложенного имущества: автомобиля марки "данные изъяты", год выпуска - "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", двигатель "данные изъяты", кузов N "данные изъяты", шасси номер отсутствует, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства (адрес), выдан Центральная акцизная таможня (адрес), (дата), принадлежащего на праве собственности Габибову АБо, Габибовой АШк путем продажи его с публичных торгов.

Установить к оплате ОАО Акционерному банку "Содействие общественным инициативам" (ОАО "Собинбанк") после реализации заложенного имущества из его стоимости задолженность по возврату кредита и неустойке в размере "данные изъяты" ("данные изъяты") рубля "данные изъяты" копейки, расходы по госпошлине в размере "данные изъяты" ("данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек, итого подлежит взысканию денежная сумма в размере "данные изъяты" ("данные изъяты") рубля "данные изъяты" копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО Акционерному банку "Содействие общественным инициативам" (ОАО "Собинбанк") - отказать".

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., объяснения представителя ОАО "Собинбанк" Казанцевой Т.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Собинбанк" обратилось в суд с иском к Габибову А.Б., Габибовой А.Ш. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, обращении взыскания на автомобиль "данные изъяты" года выпуска, являющегося предметом залога, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере "данные изъяты" рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор N"данные изъяты" на покупку автомобиля, на сумму "данные изъяты" рублей, под "данные изъяты"% годовых, сроком до 22 июня 2012 года, погашение которого было предусмотрено ежемесячными платежами, не позднее 10 числа каждого календарного месяца в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, состоявших из основной части кредита и процентов. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, в соответствии с п.1.5 кредитного договора, ответчики передали истцу в залог автомобиль марки "данные изъяты" года выпуска. По условиям кредитного договора автомобиль остался во владении ответчиков. Обязательства по погашению кредита ответчиками не исполняются. Задолженность по состоянию на 7 февраля 2012 года составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, из них: просроченный основной долг в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; проценты за пользование денежными средствами за период с 1 октября 2011 года по 7 февраля 2012 года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки; пени, начисленные за период с 11 декабря 2010 года по 7 февраля 2012 года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики по делу Габибов А.Б., Габибова А.Ш. просят решение отменить, вынести по делу новое решение в части определения судом начальной продажной стоимости автомобиля "данные изъяты" года выпуска в размере "данные изъяты" рублей, определив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере "данные изъяты" рублей. Мотивируют тем, что в принятом судом решении начальная продажная цена заложенного имущества существенно занижена в ходе проведенной оценки. Начальную продажную стоимость автомобиля на продажу с публичных торгов необходимо выставлять в размере не менее "данные изъяты" рублей.

Представитель ОАО "Собинбанк" Казанцева Т.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение суда является обоснованным, принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Согласно справке от 24 мая 2012 года N 111 рыночная стоимость предмета залога составила "данные изъяты" рублей. Ответчики в судебное заседание не явились, возражения и свою оценку заложенного имущества в суд не предоставили. В апелляционной жалобе ответчики просят установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1500000 рублей, при этом доводы в указанной части не подтверждены доказательствами, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика по делу ОАО "Собинбанк" Казанцева Т.В. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дополнительные доказательства сторонами не представлены.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 26 июня 2007 года между ОАО "Собинбанк" и Габибовым А.Б., Габибовой А.Ш. был заключен кредитный договор N"данные изъяты" на оплату 90% стоимости автомобиля марки "данные изъяты" года выпуска, на срок до 22 июня 2012 года включительно, на сумму "данные изъяты" рублей (п.п.1.1,1.2,2.2 договора).

Из содержания п.п. 2.7.1, 2.8.2 кредитного договора N"данные изъяты" следует, что ответчики приняли на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" % годовых.

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчики Габибов А.Б., Габибова А.Ш. в соответствии с п. 1.5 кредитного договора N"данные изъяты" передали ОАО "Собинбанк" в залог автомобиль марки "данные изъяты", год выпуска - "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", двигатель "данные изъяты", кузов N "данные изъяты", шасси номер отсутствует, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства (адрес), выдан (дата) Центральной акцизной таможней (адрес),.

По условиям кредитного договора предмет залога остался во владении и пользовании Габибова А.Б., Габибовой А.Ш.

По взаимному согласию сторон кредитного договора стоимость предмета залога определена в сумме "данные изъяты" рублей (п. 1.10 договора).

В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, истец согласно п. 8.1 кредитного договора наделен правом требования с ответчиков уплаты пени в размере в размере 1 % от невозвращенной и\или неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.7.1,7.3 кредитного договора N"данные изъяты", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками денежных обязательств по настоящему договору, в том числе неисполнения требований об их досрочном исполнении, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости. По своему усмотрению банк вправе установить начальную продажную цену в размере рыночной стоимости предмета залога, определенной независимым оценщиком, выбранным банком.

Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объёме, ответчикам Габибову А.Б., Габибовой А.Ш. была перечислена сумма кредита в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, что подтверждено мемориальным ордером N 1301 от 26 июня 2007 года (л.д. 26).

Вместе с тем, ответчики свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняют, допуская просрочку по возврату суммы кредита и уплате процентов более двух раз, в связи с чем, по состоянию на 07 февраля 2012 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе: "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - сумма основного долга, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки - проценты, начисленные за пользование денежными средствами за период с 01 октября 2011 года по 07 февраля 2012 года, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - пени за период с 11 декабря 2010 года по 07 февраля 2012 года в размере (л.д.24-25).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что ответчиками не исполнялись обязательства по вышеуказанному кредитному договору и у истца возникло право на взыскание кредитной заложенности и обращение взыскания на заложенное имущество.

В данной части выводы суда являются правомерными, основанными на правильном применении для разрешения спорного правоотношения положений ст.ст. 330, 333, 349, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и сторонами в апелляционном порядке не оспорены.

В апелляционной жалобе ответчики не согласны с размером начальной продажной стоимости автомобиля, установленной судом в размере "данные изъяты" рублей, считая ее заниженной.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 названного закона, при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В ходе рассмотрения дела стороны не достигли согласия относительно начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, данный вопрос был разрешен судом.

Истцом представлено доказательство относительно существенного изменения стоимости заложенного имущества, а именно сведения об ориентировочной стоимости предмета залога ЗАО "ГОРСИ-Капитал" от 24 мая 2012 года N 111, согласно которым рыночная стоимость автомобиля составляет "данные изъяты" рублей, в связи с чем, истец наделен правом требования определения первоначальной цены реализации заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости, поскольку в ином случае его права, как кредитора и залогодержателя будут существенно ущемлены.

Разрешая вопрос по заявленному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество при определении начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля "данные изъяты" года выпуска, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений п.п.7.1,7.3 кредитного договора N"данные изъяты" принял во внимание сведения о рыночной стоимости имущества, представленные ЗАО "ГОРСИ - Капитал" (л.д.37).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчики, оспаривая размер установленной судом первой инстанции начальной продажной цены автомобиля, доказательств, подтверждающих свои доводы о стоимости имущества на сумму "данные изъяты" рублей, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставили, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части не имеется.

В остальной части решение суда первой инстанции ответчиками не оспаривается.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда. Оснований для отмены судебного постановления, перечисленных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габибова АБо, Габибовой АШк без удовлетворения.