Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 января 2013 г. по делу N 33-8/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Цыганкова С.Л.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Егорова Юрия Викторовича к администрации городского поселения Федоровский о включении в список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе истца Егорова Ю.В. на решение Сургутского районного суда от 10 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истца Егорова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Ибатуллина Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он состоял в общем списке очередности сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы в УВД по (адрес). В настоящее время он с семьей проживает в служебном жилом помещении, которое было выделено ему в (дата), на период трудовых отношений в УВД по (адрес), которые в (дата) прекращены в связи с уходом на пенсию по выслуге лет. Истец полагает, что он имеет право состоять в списках очередности по месту жительства со дня подачи заявления о постановке на учет в УВД по (адрес), то есть с (дата).

В судебном заседании истец Егоров Ю.В. на исковых требованиях настаивал. Представитель истца Чеснокова Н.А. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Ибатуллин P.P. просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске Егоровым Ю.В. срока исковой давности.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Егоров Ю.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании. Судом не дано оценки тому, что он состоял в списке очередности граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, вставших до (дата). Списки были утверждены главой администрации (адрес), в связи с чем он считал, что состоит в списке и по месту жительства. Кроме того, ему необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока исковой давности. О том, что он не состоит в списках очередности, узнал в (дата).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока давности, установленного ст.ст. 196, 200 ГК РФ, суд обоснованно исходил из того, что истцу было известно о нарушении его права в (дата) из письма главы Сургутского района N 01-23-1006 от (дата) о том, что истец по состоянию на (дата) не состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства (л.д.7).

Факт получения названного письма в (дата) истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицался, подтверждается уведомлением о вручении отправления адресату (дата).

Исковое заявление подано в суд (дата), то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п.2 ст.199 ГК РФ).

Обстоятельства, в силу которых срок исковой давности подлежит исчислению с иной даты, а пропущенный срок исковой давности - восстановлению по основаниям, установленным ст.205 ГК РФ, не установлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Цыганков С.Л.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.