Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 января 2013 г. по делу N 12-18

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Семагина К.Ю., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес),

по жалобе Семагина К.Ю. на решение судьи Нижневартовского городского суда от 14 ноября 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 86 ХТ 057169 инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 23 октября 2012г. Семагин К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 14 ноября 2012г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Семагина К.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение суда Семагин К.Ю. указывает на то, что решение принято без оценки доказательств, факт совершения им административного правонарушения не доказан, просит решение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 2.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2012г. в 12 часов 03 минуты Семагин К.Ю., управляя автомашиной "данные изъяты" в районе д. 95 по ул. Интернациональная в г. Нижневартовске превысил установленную в населенном пункте скорость 60 км/час на 16 км/час, т.е. двигался со скоростью 76 км/час.

Превышение скорости зафиксировано системой наружного видеонаблюдения "Регистрация автотранспорта", модель радара "АРЕНА", заводской номер 1203156, свидетельство N 0024226, поверка до 17.02.2014г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела - постановлением по делу об административном правонарушении, фото-фиксацией.

При вынесении постановления по делу Семагину К.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, право, порядок и сроки обжалования постановления по делу. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Семагин К.Ю. не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Довод жалобы о том, что в постановлении не содержится сведений об использованном техническом средстве измерения скорости, не может повлечь отмену указанного постановления, поскольку сведения о системе видеонаблюдения, с помощью которой зафиксировано административное правонарушение, содержатся в фото-фиксации, т.е. имеются в материалах дела.

Таким образом, производство по делу произведено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, существенных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижневартовского городского суда от 14 ноября 2012г. оставить без изменения, жалобу Семагина К.Ю. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский