Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 января 2013 г. по делу N 12-39

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена Единой комиссии Хандакова А.А., родившегося (дата) в (адрес), работающего "данные изъяты", проживающего по адресу: (адрес),

по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югры Тарханова И.А. на решение судьи Лангепасского городского суда от 11 октября 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югры Тарханова И.А. N 03-03-133-02 от 4 сентября 2012г. должностное лицо Хандаков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Хандаков А.А. обратился в Лангепасский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Лангепасского городского суда от 11 октября 2012г. жалоба Хандакова А.А. удовлетворена, указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на новое рассмотрение другому должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

В жалобе на решение судьи городского суда заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югры Тарханов И.А. указывает на то, что судья необоснованно отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение по мотивом наличия в протоколе об административном правонарушении ссылки на не вступившее в законную силу решение Ханты-Мансийского УФАС России от 17.07.2012г., так как данное решение обжаловано в арбитражный суд; указание в протоколе на невступившее в силу решение не запрещено ст. 28.2 КоАП РФ, не является процессуальным нарушением и не препятствует всестороннему полному и объективному рассмотрению дела; вступление в силу данного решения либо его отмена арбитражным судом никак не влияет на наличие события или состава административного правонарушения; просит решение городского суда отменить, постановление оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югры Бурова В.Г., нахожу обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 4 июля 2012г. Хандаков А.А., находясь по адресу: г. Лангепас, ул. Ленина, д. 35, являясь членом Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, принял участие в заседании Единой комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме на проектно-изыскательские работы по объекту "Здание Дом культуры "Нефтяник" (реконструкция), г. Лангепас, микрорайон 3, ул. Ленина 23" по заявке ЛГ МКУ "Управление капитального строительства" (91ЭА/12) (извещение N 0187300010112000120), в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005г. "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" проголосовал за решение об отклонении заявки участника размещения заказа ООО "Сибирский Институт Проектирования" от участия в открытом аукционе в электронной форме.

Решением комиссии Управления ФАС по ХМАО-Югре от 17.07.2012г. N 03/ам-3123: 1. признана обоснованной жалоба ООО "Сибирский Институт Проектирования" от 10.07.2012г. N 982-ж на действия Заказчика - Лангепасского городского МКУ "Управление капитального строительства" и Уполномоченного органа - Администрацию города Лангепас при проведении открытого аукциона в электронной форме на проектно-изыскательские работы по объекту "Здание Дом культуры "Нефтяник" (реконструкция), г. Лангепас, мкр. 3, ул. Ленина 23" по заявке ЛГ МКУ "Управление капитального строительства" (извещение N 0187300010112000120); 2. признано в действиях Единой комиссии нарушение ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, в части необоснованного принятого решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме участника размещения ООО "Сибирский Институт Проектирования"; 3. выдано Заказчику - Лангепасскому городскому МКУ "Управление капитального строительства" и Уполномоченному органу - Администрации города Лангепас и Единой комиссии обязательное для исполнения предписание; 4. решено передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

21 августа 2012г. начальником государственных заказов Управления ФАС по ХМАО - Югре Мироновым А.Г. в отношении должностного лица - члена Единой комиссии Хандакова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югры Тарханова И.А. N 03-03-133-02 от 4 сентября 2012г. должностное лицо - Хандаков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Решением судьи Лангепасского городского суда от 11 октября 2012г. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югры Тарханова И.А. N 03-03-133-02 от 4 сентября 2012г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на новое рассмотрение другому должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

В решении судья указывает на то, что протокол N 03-03-133-01 об административном правонарушении от 21 августа 2012г. составлен в отношении Хандакова А.А., со ссылкой на не вступившее в законную силу решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы ХМАО - Югре от 17 июля 2012г., принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО "Сибирский Институт Проектирования". При таких обстоятельствах, нарушены процессуальные требования, предусмотренные для составления протокола об административном правонарушении, о наличии в действиях Хандакова А.А. состава административного правонарушения, считает, что Хандаков А.А. привлечен к административной ответственности преждевременно, до вступления в законную силу решения, в котором констатирован факт совершения им правонарушения в области охраны собственности.

Данный вывод судьи Лангепасского городского суда является преждевременным.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

То обстоятельство, что решение комиссии Управления ФАС по ХМАО - Югре от 17.07.2012г. обжаловано в арбитражный суд и не вступило в законную силу на момент составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом может быть возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренных ст.ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только при наличии вступившего в силу решения комиссии антимонопольного органа, установившего факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Хандакова А.А. послужило проведение внеплановой камеральной проверки по заявлению ООО "Сибирский Институт Проектирования", что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Вступление в силу решения комиссии Управления антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17.07.2012г. не является таким поводом, как это предусмотрено ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым устанавливается факт нарушения антимонопольного законодательства.

Протокол об административном правонарушении N 03-03-133-01 от 21 августа 2012г. соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращение судьей дела на новое рассмотрение до принятия решения арбитражным судом апелляционной инстанции противоречит представленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и не обеспечивает своевременность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Лангепасского городского суда от 11 октября 2012 года, нельзя признать законным и обоснованным.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения с направлением дела по жалобе Хандакова А.А. на рассмотрение в Лангепасский городской суд.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югры Тарханова И.А. удовлетворить.

Решение судьи Лангепасского городского суда от 11 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - Хандакова А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Лангепасский городской суд.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский