Определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2013 г. по делу N 33-47/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Наумова И.В.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кубышкиной О.В. на решение Новоуренгойского городского суда от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

Кубышкиной О.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в удовлетворении исковых требований к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубышкина О.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Новый Уренгой о признании права пользования на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Новоуренгойского городского суда, установлен факт проживания истца и её несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении с 2006 года. Которое было предоставлено ей на основании временного разрешения Администрации г. Новый Уренгой. Считает, что указанное жилое помещение было предоставлено в связи с нуждаемостью в жилом помещении и численности в списках малоимущих граждан. На основании распоряжения Администрации г. Новый Уренгой от 28 марта 1994 года дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан токсичным и непригодным для проживания, в связи с чем, заключить договор найма в установленном законом порядке и зарегистрироваться по месту жительства не представляется возможным. В соответствии с изложенным, полагает, что её дети лишены социальных гарантий и льгот, в то время как несовершеннолетний ФИО1 является инвалидом. С момента вселения в спорное жилое помещение, истец исправно исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма, производит оплату коммунальных услуг, осуществляет текущий ремонт, содержит жилое помещение в надлежащем порядке. Считает, что с момента передачи указанного жилого помещения в муниципальную собственность, оно могло быть предоставлено лишь на основании договора социального найма. На основании изложенного, просит признать за ней и её несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключить с ней указанный договор.

Ответчиком Администрацией г. Новый Уренгой представлено ходатайство (л..д.31) из содержания которого следует, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Согласно сведениям представленным Жилищным управлением Департамента имущественных отношений муниципального образования г. Новый Уренгой, в списке малоимущих граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования г.Новый Уренгой семья истца состоит под номером N 84. Юридический факт проживания в спорном жилом помещении установленный решением суда от 08 февраля 2001 года не свидетельствует о том, что истица и члены её семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Документы о предоставлении спорного жилого помещения в Администрацию города Новый Уренгой не поступали, распоряжение Главы г. Новый Уренгой о выделении истцам жилого помещения не издавалось, ранее ордер не выдавался. Соответственно истец не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Добросовестное выполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность проживания в жилом помещении, в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, не является основаниями для признания за гражданином права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Кроме того, Распоряжением N2443-р от 15 декабря 2011 года, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, заключение договора социального найма на спорное жилое помещение будет являться ничтожной сделкой.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кубышкина О.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо Кубышкин Е.А. иск поддержал, просил удовлетворить изложенные в нем требования.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации муниципального образования г. Новый Уренгой, Усанова О.А. действующая на основании доверенности, полагала требования иска подлежащими удовлетворению, как отвечающие интересам несовершеннолетних детей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации муниципального образования г. Новый Уренгой и третьего лица Петляк А.С.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласна истец Кубышкина О.В.

В апелляционной жалобе истец указывает, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства её семьи, иного жилого помещения они не имеют. Являются многодетной семьей, среди которой имеется ребенок инвалид. Регулярно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеет, поддерживает жилое помещение в надлежащем виде. То обстоятельство, что администрация города, в нарушение жилищного законодательства, не заключила с истцом договор социального найма на жилое помещение, не может быть поставлено ей в вину.

В пояснениях к апелляционной жалобе представитель органа опеки и попечительства отдела защиты прав детей и недееспособных граждан, указывает, что в случае признания за истцом и членами её семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, она будет иметь возможность получить жилое помещение вне очереди, поскольку в настоящее время она стоит в списках очередности Администрации г. Новый Уренгой на предоставление жилья по договору социального найма под N84, согласно дате подачи заявления от 18 февраля 2000 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Судом первой инстанции установлено, что на основании временного разрешения Администрации г. Новый Уренгой от 15 января 2007 года N 134 Кубышкиной О.В. на состав семьи из 6 человек, предоставлена "адрес", сроком до 01 июня 2007 года (л.д.16).

На основании Постановления Главы г. Новый Уренгой от 16 декабря 1993 года N 1487 жилой "адрес" принят в муниципальную собственность, как объект жилья и соцкультбыта (л.д.36).

В соответствии с распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 28 марта 1994 года N 409 жилой "адрес" признан токсичным и непригодным для проживания (л.д.44-45). Со дня принятия указанного постановления, регистрация граждан в жилых помещениях не производится.

Распоряжением Администрации муниципального образования г. Новый Уренгой от 15 декабря 2011 года N2443-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, с расселением законно проживающих в нем граждан до 2015 года.

Из сведений представленных Управлением муниципального хозяйства МКУ г. Новый Уренгой следует, что истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, согласно дате подачи заявления от 18 февраля 2000 года.

В силу ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.

На основании ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из материалов дела видно, что в спорном жилом помещении было выявлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем граждан, что свидетельствует о том, что при предоставлении истцу жилого помещения соответствующего уровня благоустроенности, требования закона, регулирующие положения о договоре социального найма соблюдены небыли.

Исполнение обязанностей нанимателя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также наличие временного разрешения на проживание сами по себе не являются основанием для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, изложенным в решении.

Следует, также учесть, что, предоставляя спорное жилое помещение для временного проживания, истец не была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и в настоящее время числиться в списках. Указанные обстоятельства не лишают истицу права на обеспечение жилым помещением в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в связи с признанием жилого дома, в котором расположено предоставленное ей жилое помещение, непригодным для проживания, при осуществлении мероприятий по сносу здания.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Юридически значимые обстоятельства определены верно.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 29 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кубышкиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО С.П. Гниденко