Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2013 г. по делу N 33-15/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Наумова И.В.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Закрытого акционерного общества "Новоуренгойский тракторосервис" на решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Шубиной Л.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Новоуренгойский тракторосервис" в пользу Шубиной Л.К. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шубина Л.К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Новоуренгойский тракторосервис" о взыскании денежных средств по договорам займа, по тем основаниям, что она состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Новоуренгойский тракторосервис" в должности директора предприятия с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием денежных средств на предприятии Шубина Л.К. в соответствии с договорами займа вносила в кассу предприятия денежные средства на нужды предприятия. Так в период с 2009 года по 2011 год между истицей и ЗАО "Новоуренгойский тракторосервис" заключены следующие договоры: договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом суммы займа в размере "данные изъяты" руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" с возвратом займа в срок ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а всего по договорам займа были переданы денежные средства на сумму 1 "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО "Новоуренгойский тракторосервис" направлено телеграфное уведомление с просьбой вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по договорам займа перед истцом, сумма займа не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы на оплату слуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Шубиной Л.К. и представителя ответчика ЗАО "Новоуренгойский тракторосервис", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Алыпова В.П., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, привела в обоснование изложенные в иске доводы.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен ответчик ЗАО "Новоуренгойский тракторосервис".

В апелляционной жалобе директор ЗАО "Новоуренгойский тракторосервис" Шубин Б.А. просит отменить и принять новое решение по делу, а также назначить почерковедческую экспертизу. В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, лишив тем самым ответчика принципа состязательности и возможности предоставления доказательств, и возражений относительно доводов иска. Полагает, что указанные в иске договоры займа носили характер мнимой сделки, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ею денежных средств от заемщика. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по договорам займа, поскольку единственным её доходом на тот период являлась заработная плата, получаемая ею как директором ЗАО "Новоуренгойский тракторосервис". Также считает необоснованными доводы в части взыскания денежных средств по тем договором займа, где заемщиком выступала, "данные изъяты" Клепцова Н.А., поскольку у неё отсутствовали полномочия на подписание данных договоров. Указывает на то, что истцом в обоснование заявленных доводов не представлены доказательства, свидетельствующие о фактической передаче денежных средств заемщику. Ссылается на фальсификацию в договорах займа своей подписи. Просит применить в отношении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции правильно исходил из положений главы 42 Гражданского кодекса РФ регулирующей отношения, возникающие из договоров займа, а также положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и ст. 310 Гражданского кодекса РФ недопускающей одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции, между истицей Шубиной Л.К. и ЗАО "Новоуренгойский тракторосервис" были заключены договоры займа N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок ДД.ММ.ГГГГ; договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом суммы займа в размере "данные изъяты" рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рубля с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейку с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с возвратом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанным договорам составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Факт передачи денежных средств подтвержден документами первичной бухгалтерской отчетности, а именно приходно-кассовыми ордерами.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены, возврат денежных средств не произведен, вместе с тем, срок исполнения обязательств наступил, доказательств свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "Новоуренгойский тракторосервис" об отложении судебного заседания по причине невозможности участия в нем директора указанного предприятия в виду его болезни, и тем самым нарушение судом принципов состязательности, а также равноправия сторон, лишение возможности предоставлять доказательства, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, копия искового заявления и приложенных к нему документов была направлена ответчику своевременно, а потому общество имело возможность обеспечить участие своего представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того, доводы ходатайства об отложении судебного заседания в виду болезни его директора документально не подтверждены. При этом, интересы общества в суде первой инстанции вправе был представлять Найманов А.А., на имя которого 14 августа 2012 года руководителем ЗАО "Новоуренгойский тракторосервис" выдана доверенность со сроком действия до 14 августа 2013 года, с правом представителя представлять интересы общества, в том числе во всех судах судебной системы, со всеми правами которые предоставлены законом истцу, ответчику и третьему лицу. В указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований полагать о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон.

Необоснованными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о том, что договоры займа носят характер мнимых сделок, подписаны бухгалтером, не имеющим надлежащих полномочий на их подписание, поскольку в установленном законом порядке сделки ответчиком не оспорены.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих передачу денежных средств от займодавца заёмщику опровергаются материалами дела, а именно приходно-кассовыми ордерами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Необоснованными судебная коллегия находит и доводы жалобы о том, что истец не имела реальной возможности передачи денежных средств ответчику, ввиду их отсутствия у нее, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для данного дела, так как факт передачи денежных средств подтвержден документами бухгалтерской отчетности и договорами займа.

Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности также не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку по смыслу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком сделано не было, и не являлось предметом рассмотрения.

Не подлежащим удовлетворению судебная коллегия находит и ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы договоров займа от 30 декабря 2010 года и 08 февраля 2011 года, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Ответчиком соответствующее ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было. Доказательств уважительности причин невозможности его заявления не представлено, а потому оснований для его удовлетворения в суде апелляционной инстанции не имеется.

То обстоятельство, что ответчик непосредственно не принимал участия в судебном заседании, не свидетельствует об отсутствии у последнего возможности предоставления доказательств, заявления ходатайств об их истребовании, назначении экспертизы, в том числе и о пропуске срока исковой давности, иными способами. Тем более, что такая возможность реализации предусмотренных процессуальных прав могла быть обеспечена и участием иного представителя имеющего соответствующие полномочия на основании доверенности.

При указанных обстоятельствах, судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 14 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Новоуренгойский тракторосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи