Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 16 января 2013 г. по делу N 33-16/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей: Кнепмана А.Н., Коневой О.А.,

при секретаре Поповской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе областного государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования "Биробиджанский сельскохозяйственный техникум" на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 09 ноября 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к областному государственному образовательному бюджетному учреждению среднего профессионального образования "Биробиджанский сельскохозяйственный техникум" о возложении обязанности по прекращению трудовых отношений с Чекалиным А. И., имевшим судимость, удовлетворить.

Возложить обязанность на областное государственное образовательное бюджетное учреждение среднего профессионального образования "Биробиджанский сельскохозяйственный техникум" прекратить трудовые отношения с Чекалиным А. И..

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя ответчика ОГОБУ СПО "Биробиджанский сельскохозяйственный техникум", представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика комитета образования Еврейской автономной области Михайловой Н.О., прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района Еврейской автономной области обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к областному государственному образовательному бюджетному учреждению среднего профессионального образования "Биробиджанский сельскохозяйственный техникум" (далее - ОГОБУ СПО "Биробиджанский сельскохозяйственный техникум") о возложении обязанности прекратить трудовые отношения с Чекалиным А.И., работающим плотником, в связи с имевшейся у него судимостью за преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён комитет образования Еврейской автономной области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района Молчанова Г.А. исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ОГОБУ СПО "Биробиджанский сельскохозяйственный техникум" Кузьменко Р.Н. требования не признал, суду пояснил, что трудовые отношения с Чекалиным А.И. возникли до введения поправок в Трудовой кодекс РФ. Чекалин характеризуется только с положительной стороны, его рабочая деятельность не связана с процессом образования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Чекалин А.И. возражал против исковых требований, пояснив, что судимость давно снята и погашена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика комитета образования Еврейской автономной области Михайлова Н.О. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ст. 351.1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) введена после возникновения трудовых отношений с работником, соответственно, не может быть применена. Погашенная или снятая судимость аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Она не должна учитываться в качестве отрицательно характеризующих данных. Трудовой и уголовный кодексы РФ являются разными отраслями права.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ОГОБУ СПО "Биробиджанский сельскохозяйственный техникум" просит решение суда отменить, и вынести новое решение.

Мотивируя жалобу, указывает на незаконность вынесенного судом решения в силу ст.ст. 12, 351.1 ТК РФ. Снятая и погашенная судимость не может быть учтена.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель наделён правом вводить ограничения прав некоторых категорий граждан на занятие трудовой деятельностью в определённых сферах.Введение запрета на трудовую деятельность в сферах, объектом которых являются отношения с участием детей, согласуется с Конвенцией о правах ребёнка от 1989 года, в частности ст. 19.

Доводы жалобы относительно неприменения в силу ст. 12 ТК РФ установленных ст. 351.1 ТК РФ ограничений к правоотношениям, возникшим до её введения, несостоятельны, поскольку указанные ограничения носят одинаково императивный характер и в отношении лиц, ранее состоявших в трудовых отношениях, и в отношении лиц, намеренных устроиться на работув сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей. Так как отношения с Чекалиным А.И. носят длящийся характер, на них распространяются требования действующего законодательства, в том числе запреты и ограничения.

Законодателем установлен запрет на трудоустройство на любую должность (работу) к работодателю, который функционирует в любой из перечисленных в ст. 351.1 ТК РФ сфер.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОГОБУ СПО "Биробиджанский сельскохозяйственный техникум" Кузьменко Р.Н. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Витютнев К.В., полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика комитета образования Еврейской автономной области Михайлова Н.О., не согласившись с решением суда, просила его отменить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Чекалин А.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 ст. 37 Конституции РФ регламентирована свобода труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из материалов дела следует, что 13.12.2006 между ОГОБУ СПО "Биробиджанский сельскохозяйственный техникум" и Чекалиным А.И. на неопределённый срок заключён трудовой договор N "...", в соответствии с которым последний принят на работу в должности плотника техникума. На основании указанного договора "..." издан приказ N "..." о его приёме на работу.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ, введённой в действие Федеральным законом РФ от 23.12.2010 N 387-ФЗ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а именно, в связи с возникновением установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что "..." Чекалин А.И. осуждён Ленинским районным судом Еврейской автономной области по п.п. "...", "..." ч. "..." ст. "...", ч. "..." ст. "..." УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. При этом преступление, предусмотренное ст. "..." УК РФ, отнесено к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности в соответствии с главой 25 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из положений устава ОГОБУ СПО "Биробиджанский сельскохозяйственный техникум", в образовательном учреждении получают среднее профессиональное образование, в том числе несовершеннолетние студенты. На 15.01.2013 в данном учреждении обучается 71 человек несовершеннолетних, что подтверждается справкой ОГОБУ СПО "Биробиджанский сельскохозяйственный техникум" от "..." N "..." за подписью и.о. директора техникума Кузьменко Р.Н.

Учитывая наличие у Чекалина А.И. ранее судимости за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, исключающее возможность его работы в ОГОБУ СПО "Биробиджанский сельскохозяйственный техникум", влекущей прекращение трудового договора на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении требований прокурора обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ст. 351.1 ТК РФ обратной силы не имеет и применяется к правоотношениям, возникшим после 07.01.2011, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм трудового законодательства.

С "..." по настоящее время Чекалин А.И. работает плотником в ОГОБУ СПО "Биробиджанский сельскохозяйственный техникум". В связи с длящимся характером трудовых правоотношений, положения ст. 351.1 ТК РФ распространяются как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых правоотношениях, так и в отношении тех, кто претендует на заключение трудового договора в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних.

Доводы жалобы относительно погашенной судимости, не имеющей правовых последствий, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку установленные ст. 351.1 ТК РФ ограничения распространяются и на лиц, имевших судимость.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее требованиям законодательства, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 09 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования "Биробиджанский сельскохозяйственный техникум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: