Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2013 г. по делу N 33-38/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Савкуева З.У. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Дауровой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле,

частную жалобу Хаджиевой И.А.

на определение судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2012 года о возврате заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Хаджиева ФИО9 обратилась в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании денежной компенсации в размере "данные изъяты" руб. за нарушение её права на судопроизводство по делу об административном правонарушении, в котором она является потерпевшей, в разумный срок. В обоснование заявления Хаджиева И.И. ссылалась на то, что около "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГГГ год у "адрес", управляя автомашиной "данные изъяты", Бозиев И.А. допустил столкновение управляемой им автомашины с принадлежащей и управляемой Хаджиевой И.И. автомашиной "данные изъяты", причинив ей материальный ущерб. После совершения дорожно-транспортного происшествия Бозиев И.А. место дорожно-транспортного происшествия покинул и скрылся. По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено и расследовано административное дело. В ходе расследования было признано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бозиева И.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бозиева И.А. в Нальчикский городской суд КБР поступило дело об административном правонарушении. Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Бозиев И.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов на "адрес" он, управляя автомашиной "данные изъяты", допустил столкновение с автомашиной "данные изъяты", под управлением Хаджиевой И.И., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. За совершённое правонарушение Бозиев И.А. был подвергнут административному взысканию. ДД.ММ.ГГГГ Бозиев И.А. обратился с жалобой на постановление судьи, заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования. Указав, что копия постановления им получена в суде только ДД.ММ.ГГГГ, хотя копию постановления он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, Бозиев И.А. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу на постановление судьи правомочен был рассматривать судья вышестоящего суда. В нарушение указанных требований закона, судья Нальчикского городского суда КБР принял решение по ходатайству Бозиева И.А., восстановил пропущенный им срок, и только после этого в конце июля 2012 года направил жалобу Бозиева И.А. вместе с делом в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики. Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики оставил без внимания указанные обстоятельства, в нарушение закона, когда сроки привлечения лица к административной ответственности истекли, рассмотрел вопрос о виновности Бозиева И.А. в совершении административного правонарушения, признал, что вина Бозиева И.А. не доказана. В нарушение статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменил и производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. При этом были грубо нарушены сроки рассмотрения жалобы, предусмотренные пунктом 1 статьи 30.5 КоАП РФ, в соответствии с которым жалоба подлежала рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Жалоба пролежала у судьи почти месяц и была рассмотрена судом ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Председателя Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Хаджиевой И.И. была удовлетворена частично - определение судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ были отменены и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемого со дня поступления дела в суд до принятия решения Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики, составила 110 дней, хотя для рассмотрения указанных дел законом предусмотрены сокращенные сроки, то есть 33 дня (с учетом рассмотрения жалобы в суде второй инстанции). Поскольку решение вопроса о возмещении ущерба возможно лишь в случае установления вины участника ДТП в нём, и о его административном наказании, из-за намеренного неправомерного затягивания рассмотрения дела по вине судов Бозиев И.А. ушел от ответственности, а она лишена права на судопроизводство в разумный срок и возможности возместить ущерб, причиненный ей в дорожно-транспортном происшествии.

Определением судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ - ввиду того, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Считая определение судьи незаконным и необоснованным, Хаджиева И.А

. подала на него частную жалобу (Хаджиевой И.А. жалоба названа апелляционной), в которой она просит определение судьи отменить и взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" руб., перечислить взысканные средства на её счёт, открытый в Сберегательном банке России.

В обоснование жалобы Хаджиева И.А

. указала на то, что судопроизводство по делу о совершённом Бозиевым И.А. административном правонарушении было проведено с явным нарушением разумных сроков, что повлекло невозможность его привлечения у административной ответственности. Возвратив поданное ею заявление с указанием на то, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, судья вынес незаконное определение. В обоснование подобных доводов приведены те же обстоятельства, что и в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 244.6 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кучукова О.М., обсудив доводы частной жалобы Хаджиевой И.А., изучив представленные материалы, материалы административного дела, судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Изложенные в частной жалобе доводы о том, что изложенные в определении судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок выводы о том, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Хаджиевой И.И. на судопроизводство в разумный срок, необоснованны, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку подобные доводы основаны на неправильном толковании заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, утверждения жалобы о том, что установленный законом срок рассмотрения судьёй административного дела составлял 10 дней, что судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики должен был рассмотреть дело в десятидневный срок, противоречат закреплённым в п. 1.1 ч. 1 ст. 29.6 и п. 1.1 ч. 1 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положениям. Так, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается судьёй, уполномоченным рассматривать это дело, в двухмесячный срок со дня получения судьёй протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении составляет два месяца.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу составляет 1 месяц. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ и требовало расследования, срок составления протокола истекал ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении по делу составлен ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки. Административное дело поступило в Нальчикский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ без нарушения установленного законом двухмесячного срока его рассмотрения (п. 1.1 ч. 1 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из имеющейся в деле копии препроводительных писем следует, что копия вынесенного судьёй постановления участвующим в деле лицам была направлена ДД.ММ.ГГГГ - на следующий день после его принятия. Однако сведений о получении Бозиевым И.А. почтового отправления материалы дела не содержат. Единственным имеющимся в деле доказательством, свидетельствующим о дате получения Бозиевым И.А. копии вынесенного судом в его отношении постановления, является имеющаяся в деле расписка (л.д. "данные изъяты"), из которой следует, что копия постановления Бозиевым И.А. получена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба Бозиевым И.А. подана ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется со дня получения копии постановления, приняв от Бозиева И.А. жалобу и посчитав, что срок её подачи Бозиевым И.А. не пропущен, судья обоснованно в соответствии с требованиями закона принял от Бозиева И.А. жалобу и в тот же день направил её копию участвующим в деле лицам (л.д. 48). Выводы судьи о том, что срок для подачи жалобы Бозиевым И.А. не пропущен, судья изложил в вынесенном им ДД.ММ.ГГГГ определении. ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики и в тот же день поступило в Верховный суд. Жалоба судьёй Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ - также до истечения установленного законом двухмесячного срока. Надзорная жалоба Хаджиевой И.И. на решение суда также рассмотрена в установленные ч. 3 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении доказано, что все установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дела судами были соблюдены. При таких обстоятельствах выводы судьи об очевидном отсутствии нарушения прав Хаджиевой И.И. на судопроизводство по административному делу в разумный срок, изложенные в обжалуемом определении, судебная коллегия находит обоснованными.

Поскольку материалы административного дела с очевидностью свидетельствуют об отсутствии нарушения права Хаджиевой И.И. на судопроизводство в разумный срок, судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики обоснованно в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 244.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратил заявление Хаджиевой И.И., от имени которой оно было подано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Заявление подлежало возвращению лицу, ему подавшему, и по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявление, поданное в суд от имени Хаджиевой И.И. подписано не Хаджиевой И.И., а Хаджиевой И.А., не приложившей к заявлению документ, наделяющий Хаджиеву И.А. правом подписывать адресованное в суд заявление.

Признавая, что действия судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики соответствуют требованиям закона, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Хаджиевой И.А. подлежащей оставлению без удовлетворения.

Поданная Хаджиевой И.А. частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения и постольку, поскольку жалоба, поданная от имени Хаджиевой И.И., подписана Хаджиевой И.А. - подписана лицом, не имеющим права на её подписание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2012 года о возврате заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без изменения, а частную жалобу Хаджиевой И.А. оставить без удовлетворения.