Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2013 г. по делу N 33-33/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.,

судей Бейтуганова А.З., Хацаевой С.М.,

при секретаре Дауровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хацаевой С.М. гражданское дело по иску местной администрации городского поселения Нарткала Урванского муниципального района КБР к Ивановой Н.В. о сносе самовольной пристройки

по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Н.В.

на решение Урванского районного суда КБР от 23 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР обратилась в суд с иском к Ивановой Н.В. о сносе самовольной пристройки, мотивировав иск тем, что ответчик без оформления в установленном порядке разрешительной документации самовольно осуществила строительство пристройки к квартире "адрес" на не отведенном для этих целей земельном участке. Также в исковом заявлении указано, что 10 сентября 2012 года в адрес ответчика Ивановой Н.В. было направлено уведомление о приостановке строительства и сносе самовольной постройки до 12 сентября 2012 года, однако каких-либо мер предпринято не было.

Определением Урванского районного суда КБР от 15 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца, привлечена местная администрация Урванского муниципального района КБР.

В судебном заседании представитель

местной администрации г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР ФИО4 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Ивановой Н.В. - ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца местной администрации Урванского муниципального района КБР, ФИО6 просил иск удовлетворить.

Ответчик Иванова Н.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, но в заявлении от 22 октября 2012 года просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Решением Урванского районного суда КБР от 23 ноября 2012 года постановлено:

Иск местной администрации г.п. Нарткала удовлетворить.

Возложить на Иванову Н.В. обязанность снести в течение 15 суток с момента вступления решения в законную силу за свой счет самовольную пристройку к квартире "адрес" площадью 35,7 кв.м.

В апелляционной жалобе Иванова Н.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований истцу, мотивировав тем, что к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие ее право собственности на кв. "адрес", а также на осуществление ею самовольного строительства, что исковое заявление принято к производству суд в нарушение положений ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. Полагает, что не является доказательством по делу составленный без ее участия во время рассмотрения судом дела акт обследования объекта от 22 ноября 2012 года, так как он не составлен компетентным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный строительный надзор.

Указывает, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие привлечение ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. Истец не доказал, а суд не установил, что права истца каким-либо образом нарушены. Истец не является собственником земельного участка и не имеет право обращаться в суд с иском о сносе самовольного строения.

Стороны, будучи извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таковых нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из дела следует, что Иванова Н.В. является собственником квартиры "адрес".

Постановлением и.о. главы местной администрации Урванского муниципального района КБР N 452 от 08 августа 2012 года был утвержден акт обследования и выбора земельного участка под строительство пристройки к квартире N в многоквартирном жилом доме "адрес" из земель населенных пунктов, находящихся в ведении администрации г.Нарткала. Ивановой Н.В. разрешено приступить к проектированию пристройки к указанной квартире и в целях информирования населения о возможном предоставлении земельного участка предварительной площадью 13 кв.м. под строительство пристройки и разместить соответствующее информационное сообщение в районной газете "Маяк 07".

Из акта обследования от 22 ноября 2012 года комиссии, созданной распоряжением N 56 от 21 ноября 2012 года главы местной администрации г.п.Нарткала для обследования самовольной пристройки к квартире "адрес" следует, что Иванова Н.В. начала строительство без получения разрешения в установленном законом порядке, договор аренды земельного участка не заключен и фактическая площадь застройки пристройки к квартире составляет 35,7 кв.м., вместо утвержденных 13 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иванова Н.В. каких-либо разрешительных документов на осуществление пристройки и предоставление ей земельного участка для осуществления пристройки, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, согласно которому собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, удовлетворил исковые требования о возложении на Иванову Н.В. обязанности снести в течение 15 суток с момента вступления решения в законную силу за свой счет самовольную пристройку к квартире "адрес" площадью 35,7 кв.м.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урванского районного суда КБР от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков

Судьи: А.З. Бейтуганов

С.М. Хацаева