Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 января 2013 г. по делу N 33-3928/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Магамедова Ш.М. и Магомедовой А.М.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 17 января 2013 года частную жалобу Атлангериевой А.Д. на определение Советского районного суда г. Махачкала от 21 ноября 2012 года, которым постановлено: "Отказать в принятии искового заявления Атлангериева А.Д. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда в сумме ".""

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атлангериева А.Д. обратилась в суд с иском о взыскании в ее пользу с Министерства финансов РФ из средств Казны РФ компенсации в размере "." в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.

В обосновании заявленных требований указала на то, что она в возрасте тринадцати лет, в 1944 году, вместе с родителями, незаконно и необоснованно по национальному признаку была репрессирована и выслана в Киргизскую ССР, где находилась на учете спецпоселения под административным надзором в течение 15 лет до 1958 года.

Согласно справке о реабилитации от 10.05.1998 года, выданной на ее имя и на основании Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1991 г. N 1761-1, была реабилитирована.

В этой связи обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, так как на протяжении 15 лет она и ее семья содержались в антисанитарных условиях, без элементарных возможностей устройства быта, находясь под жестким контролем органов внутренних дел, без права посещения родственников или выхода за пределы села.

Суд постановил, указанное выше определение.

В частной жалобе Атлангериева А. просит отменить определение суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности.

Суд первой инстанции, неправильно применив нормы процессуального права, нарушил единообразие в толковании и применении судами норм права, единообразие судебной практики, поскольку ее требования подлежали рассмотрению по существу с вынесением решения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением материалов дела для дальнейшего рассмотрения по существу в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Перечень оснований, при которых судья отказывает в принятии искового заявления, содержится в статье 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование отказа в принятии заявления судья ссылается на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, указав, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Также, суд первой инстанции считает, что истец в его случае не обладает субъективным правом подлежащим судебной защите.

С позицией, изложенной в определении суда первой инстанции, коллегия согласится, не может.

Вывод судьи о том, что истец не обладает субъективным правом, подлежащим судебной защите, является необоснованным.

По смыслу ст.ст.3,4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов?

Заявленные Атлангериевой А.Д. требования подлежали рассмотрению по существу в соответствии нормами законодательства Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, Протокола N 1 к Конвенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 330, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Махачкала от 21.11.2012 года отменить и направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для их дальнейшего рассмотрения по существу

Председательствующий:

Судьи: