Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 января 2013 г. по делу N 22-1646

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Седрединова З.Б.

судей - Рамазанова С.М. и Курбанова М.М.

при секретаре - Набиеве М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2013 г. кассационную жалобу осужденного Османова И.К. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 15 октября 2012 г., которым

Османов И. К., "дата" г.р., уроженец и житель "адрес", прож. по "адрес", судимый приговором Советским районным судом г.Махачкалы от "дата" по ст.30 ч.3 - ч.3 ст.158 и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 08.06.2007 г.-

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, Османов И.К. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство (дезморфин в виде жидкости, массой 4,0 гр.) в крупном размере.

Преступление совершено в период с "дата" в г"адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Османов И.К. вину не признал.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения осужденного Османова И.К. и его адвоката Гаджимурадовой Э.М., просивших приговор отменить, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В основной и дополненных кассационных жалобах Османова И.К. ставится вопрос об отмене приговора, ввиду несоответствия выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и вынесенного с нарушениями норм УПК РФ. При этом ссылается на то, что дело рассмотрено судом односторонне, обвинительным уклоном; в основу приговора положены сфабрикованные доказательства, в основу приговора положены результаты оперативно - розыскного мероприятия не отвечающим требованиям УПК РФ; свидетели и понятые являются лицами, заинтересованными в исходе дела; показаниям допрошенных по делу свидетелей судом дана неправильная оценка; суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе лиц в качестве свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 и др.

В жалобе также указывается, что судом не установлено событие преступления; не учтено состояние здоровья (ВИЧ инфекцию и заболевание легких); его вина материалами дела не доказана.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно примечания к Постановлению Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 г. (в редакции от 23.11.2012 г. N1215) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ?+110 градусов Цельсия.

Как видно из материалов дела, содержимое медицинского шприца, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Османова И.К. - дезоморфин, массой 4 гр., исследовано в виде жидкости, однако, указанное количество наркотического средства не определено массой в сухом виде.

С учетом изложенного, при новом судебном рассмотрении необходимо решить вопрос о проведении судебно-химической экспертизы для определения изъятого наркотического средства в сухом виде.

Кроме того, в силу ст. 15 УПК РФ суд обеспечивая принцип состязательности сторон, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Данный приговор постановлен в нарушение этих требований закона.

Как видно из протокола судебного заседания (т.5 л.д.131-132, 142) судом удовлетворено ходатайство стороны защиты о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, в том числе свидетелей: ФИО14, ФИО11 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО18

Однако судебное разбирательство в последующем завершено вопреки требованиям ст. 281 УПК РФ без обсуждения вопроса об установлении обстоятельств, препятствующих их явке в суд.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом нарушения могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора.

При новом судебном рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения закона, проверить в полном объеме доводы сторон, после чего принять основанное на законе решение.

С учетом того, что Османов И.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, судим, может скрыться от органов суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу и рассмотрению уголовного дела в разумные сроки, коллегия считает необходимым избрать в отношении Османова И.К. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 3 месяцев, то есть до 14 апреля 2013 г. включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 октября 2012 г. в отношении Османова И. К. отменить, удовлетворив его кассационную жалобу.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Османова И. К. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 14 апреля 2013 г. включительно.

Председательствующий

Судьи: 1.

2.