Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-5689/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,

судей Пристром И.Г., Жуковской С.В.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе МВД по РК на решение Усть-Вымского районного суда РК от 10 октября 2012 года, по которому

отменен приказ Министерства Внутренних дел по Республике Коми N 983 от 12.07.2012 года о привлечении к материальной ответственности Лизунова О.Е..

С Министерства Внутренних дел по Республике Коми взыскано в пользу Лизунова О.Е. компенсация морального вреда в размере ... руб.

В заявленном размере компенсации морального вреда Лизунову О.Е. отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., объяснения Лизунова О.Е., его представителя Жеребцову Н.Б., представителя МВД по РК ...., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лизунов О.Е. обратился в суд с иском к МВД по РК о признании результатов служебной проверки от ... года незаконными и его отмене, а также отмене приказа N ... от ... года о привлечении его к материальной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Лизунов О.Е. и его представитель Жеребцова Н.Б. исковые требования уточнили, просили отменить приказ N ... от ... года, взыскать с МВД РК компенсацию морального вреда и судебных расходов в заявленном размере.

Представители ответчика .... и ... исковые требования не признали в полном объеме.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МВД по РК просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, Лизунов О.Е. проходит службу в должности ... ....

Вступившими в законную силу решениями Усть-Вымского районного суда РК от 21 мая 2012 года удовлетворены требования ...., ...., ... к ОМВД России по Усть-Вымскому району о взыскании недополученной денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в ночное время, праздничные и выходные дни, денежной компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, компенсации морального вреда.

Также вступившими в законную силу определениями Усть-Вымского районного суда от 21 мая 2012 года с ОМВД по Усть-Вымскому району в пользу вышеуказанных истцов взысканы судебные расходы в размере ... рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате услуг специалистов для расчета недополученных сумм в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере ... руб., всего в сумме ... руб.

На основании рапорта и.о. ... МВД по РК проведена служебная проверка, согласно заключению которой, установлен факт причинения ущерба ОМВД России по Усть-Вымскому району действиями (бездействиями) Лизунова О.Е. при исполнении им служебных обязанностей, выразившимися в отсутствии оформленных и сданных в бухгалтерию ежемесячных табелей учета рабочего времени в отношении сотрудников ...., .... и .... за ...-....

Приказом N ... от ... года ... - ... Лизунов О.Е. привлечен к материальной ответственности в размере ... руб., которую приказано удержать из его ежемесячного довольствия в порядке определенном статьей138 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 34 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 33 Федерального закон "О полиции" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством РФ

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В свою очередь под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, проанализировав положения Трудового кодекса РФ в части регулирующей спорные правоотношения сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что по обстоятельствам дела оснований для привлечения истца к материальной ответственности не имелось, принятие районным судом решения о взыскании денежных сумм с ОМВД России по Усть-Вымскому району, выплаченных ...., ... и .... в качестве возмещения судебных расходов не свидетельствует о причинении сотрудником Лизуновым О.Е. прямого действительного ущерба ответчику, возникшего вследствие его виновного противоправного поведения.

Судебные расходы, выплаченные указанным лицам, исходя из их правовой природы, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, соответствует требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в обоснование возражений на исковые требования и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда РК от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по РК - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-