Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 33-39/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евграфова А. В. на решение Череповецкого городского суда от 23 октября 2012 года, которым требования Евграфова А. В. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Череповца от 01 июня 2012 года оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

07 июня 2012 года Евграфов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Череповца от 01 июня 2012 года, которым ему установлена категория годности "..." и он призван на военную службу. Считает, что в соответствии с пунктами 24, 26, 66 Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований (ТДТ) - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 123 от 25.02.2003, имеющиеся у него заболевания, в том числе ... и другие влияют на категорию годности, поэтому он не может быть признан годным к военной службе и не подлежит призыву в ряды Российской Армии.

Просил признать незаконным указанное решение призывной комиссии г. Череповца.

В судебное заседание заявитель Евграфов А.В. не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности Лаптев Е.В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель призывной комиссии г. Череповца по доверенности Морозов В.П. в судебном заседании требования не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Евграфов А.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. В обоснование приводит прежние доводы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N53-ФЗ, в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны. Статьей 22 указанного Закона установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете, или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 (в ред. от 28.07.2008), предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Разрешая спор, суд установил, что решением призывной комиссии г. Череповца от 01 июня 2012 года Евграфов А.В., "ДАТА" года рождения, на основании ст.ст. 24, 26 указанного выше Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), ему определен показатель предназначения ..., и он призван на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

С целью устранения каких-либо противоречий и проверки доводов заявителя по ходатайству заявителя и его представителя судом первой инстанции по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ... N... от 10 сентября 2012 года, у Евграфова А.В. имеются следующие заболевания: ..., проявляющаяся незначительным нарушением функции; ..., проявляющаяся незначительным нарушением функции; ... с незначительным нарушением функции ... (проявляющийся ...); ...; ...; ...; ....

Полагая решение призывной комиссии незаконным, и, выражая согласие с выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, заявитель считает, что в соответствии со статьями 24, 66 указанного Расписания болезней ему должна быть установлена категория годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе).

В соответствии с положениями статьи 24 Расписания болезней при сосудистых заболеваниях головного, спинного мозга с умеренным нарушением функций, при частных транзиторных ишемиях мозга (пункт "б", а также при данных заболеваниях с незначительным нарушением функций, при редких транзиторных ишемиях мозга, при наличии частых обмороков без признаков органического поражения центральной нервной системы (пункт "в") гражданам при призыве на военную службу подлежит установлению категория годности "В".

При указанных заболеваниях в случае наличия редких обмороков без признаков органического поражения центральной нервной системы гражданам при призыве на военную службу подлежит установлению категория годности "Б-4" (пункт "г").

К пункту "б" относится, в том числе, дисциркуляторная энцефалопатия II стадии при церебральном атеросклерозе (слабодушие, головные боли, головокружение, нарушения сна, снижение способности исполнять обязанности военной службы, нарушения эмоционально-волевой сферы при наличии отдельных стойких органических знаков со стороны центральной нервной системы, четкая анизорефлексия, вялая реакция зрачков на свет, пирамидные симптомы и др.).

К пункту "в" относятся, в том числе, редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), сопровождающиеся нестойкими очаговыми симптомами со стороны центральной нервной системы (парезы, парестезии, расстройства речи, мозжечковые явления), которые удерживаются не более суток и проходят без нарушения функций нервной системы; начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения и дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в форме псевдоневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройство сна, шум в ушах и др.) при указанной патологии в отношении офицеров, прапорщиков и мичманов заключение выносится по пункту "г"; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, проявляющимися острым малокровием мозга (простые и судорожные обмороки), подтвержденными документами.

Статьей 26 Расписания болезней предусмотрено, что при болезнях периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций гражданам при призыве на военную службу подлежит установлению категория годности "Б-4" (пункт "г").

К пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных нарушений чувствительности, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

В соответствии со статьей 66 Расписания болезней при болезнях позвоночника и их последствиях (кроме врожденных деформаций и пороков развития) с умеренных нарушением функций (пункт "б"), с незначительным нарушением функций (пункт "в") гражданам при призыве на военную службу подлежит установлению категория годности "В".

К пункту "б" относятся остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений с болевым синдромом; спондилолистез I и II степени (смещение на 1/4 и 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка соответственно) с болевым синдромом; состояния после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

К пункту "в" относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.); ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел 3 и более позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций. Бессимптомное течение межпозвонкового остеохондроза не является основанием для применения статьи 66 Расписания болезней, не препятствует военной службе.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующего указанные правоотношения, дал должную правовую оценку результатам медицинского обследования Евграфова А.В., заключению судебно-медицинской экспертизы состояния его здоровья.

При этом суд сделал правильный вывод о необоснованности требований заявителя, поскольку наличие у него указанных в заключении эксперта заболеваний не свидетельствует о том, что у призывника имеются признаки .... При ... осмотре симптомов ... не выявлено. Нарушений функций органов также не выявлено. Имеющиеся у заявителя заболевания не препятствуют прохождению военной службы и не являются основанием для освобождения от ее прохождения. Категория годности призывника к военной службе призывной комиссией определена правильно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 24, 26, 66 Расписания болезней суд сделал правильный вывод о законном и обоснованном решении призывной комиссии о признании Евграфова А.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евграфова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

М.В. Соколова