Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-140/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 ноября 2012 года, которым Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от "ДАТА".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Староверову С.О., "ДАТА" года рождения, вне очереди жилое помещение не ниже установленных норм, отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 6 месяцев, до "ДАТА".

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 3 месяца, до "ДАТА".

На основании постановления "адрес" от "ДАТА" N... с "ДАТА" Департамент развития муниципальных образований Вологодской области переименован в Департамент строительства жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" была произведена замена должника на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства "адрес".

"ДАТА" Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (далее -Департамент) обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование которого указал, что в настоящее время на территории города Вологды отсутствуют свободные жилые помещения для предоставления Строверову С.О. "ДАТА" был проведен аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству многоквартирного дома для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан. "ДАТА" был заключен государственный контракт с ООО "Строительной консалтинговой компанией "Стройальянс". Согласно условиям контракта окончание строительства дома не позднее "ДАТА". Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок 6 месяцев.

Представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Староверов С.О. не явился. Представитель Староверова С.О. по доверенности Хренов В.А. возражал относительно предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был уведомлен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С., не приводя новых доводов, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области отсрочка исполнения уже предоставлялась, что указанная отсрочка в значительной степени ущемляет интересы взыскателя. Кроме того, исполнение органом местного самоуправления обязанности во внеочередном порядке обеспечить Староверова С.О., который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети, оставшиеся без попечения родителей) жильем, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б.Аганесова

Судьи: А.М.Вахонина

И.П.Теплов