Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 33-43/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Мищенко С.В., Федосеевой О.А.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2012 года, которым исковые требования Мелешиной Э.Н. удовлетворены частично.

С государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взысканы расходы на лечение Мелешина Т.А. в сумме ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, а всего взыскано ... рублей ... копеек.

В остальной части, в том числе к закрытому акционерному обществу "Череповецкая спичечная фабрика (ЗАО "ФЭСКО"), исковые требования Мелешиной Э.Н. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Сурогиной А.А., представителя ОАО "ФЭСКО" по доверенности Егоровой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" при исполнении трудовых обязанностей в цехе приготовления спичек закрытого акционерного общества "Череповецкая спичечная фабрика" (далее - ОАО "ФЭСКО", общество) в лущильно - приготовительном участке слесарь-ремонтник Мелешин Т.А. получил электротравму.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА" Мелешин Т.А. признан ....

Согласно справке ФБУ Бюро медико - социальной экспертизы N... от "ДАТА" (серия N...) в связи с производственной травмой "ДАТА" Мелешину Т.А. на срок с "ДАТА" по "ДАТА" установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 100 %.

Постановлением мэрии г.Череповца от "ДАТА" N... над Мелешиным Т.А. установлена опека, опекуном назначена Мелешина Э.Н.

"ДАТА" Мелешину Т.А. выдана Индивидуальная программа реабилитации инвалида.

В период с "ДАТА" по "ДАТА" Мелешин Т.А. находился на лечении в ФГБУ "Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеровой" с диагнозом "..." и сопутствующим диагнозом "...". Стоимость оказанных Мелешину Т.А. медицинских услуг составила ... рублей ... копеек.

"ДАТА" Мелешина Э.Н., являясь опекуном своего сына Мелешина Т.А., обратилась к начальнику управления здравоохранения мэрии г. Череповца с заявлением, в котором просила сообщить о возможности получения комплекса медицинских услуг, определенного медицинской комиссией при учреждении РАН ФГБУ "Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеровой", в г. Череповце по полису обязательного медицинского страхования на бесплатной основе.

"ДАТА" Мелешиной Э.Н. сообщено, что большинство тех видов исследований, которые указаны в выписке, могут быть осуществлены в лечебно - профилактических учреждениях города согласно Программе государственных гарантий гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области в 2012 года. Такие виды исследований как МРТ головного мозга, дообследование головного мозга с использованием тракторафии, обследование на ПЭТ, мультимодальное исследование, а также введение ботулотоксина возможны только в условиях НИИ.

Мелешина Э.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "ФЭСКО", Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании расходов на лечение сына. Просила взыскать стоимость лечения ... рублей ... копеек, стоимость анализов ... рублей, расходы по проезду к месту лечения ... рублей, расходы по сопровождению больного при транспортировке по городу ... рублей, всего ... рублей ... копеек; а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Мелешина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Мелешиной Э.Н. по доверенности Нестеров С.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Суду пояснил, что сразу после получения Мелешиным Т.А. травмы у истца не было возможности обратиться за его лечением, поскольку разрешался вопрос о признании травмы производственной. Также пояснил, что лечебное учреждение выбрано истцом по направлению МСЭ.

Представитель ответчика ОАО "ФЭСКО" по доверенности Егорова И.Н. с требованиями не согласилась, пояснив, что акт о несчастном случае был оформлен после проведения расследования обстоятельств несчастного случая с Мелешиным Т.А. Считает, что обязанность по оплате лечения Мелешина Т.А. должна быть возложена на ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Кондрашина Н.Ю. иск не признала, суду пояснила, что инвалидность Мелешину Т.А. установлена по общему заболеванию, оформлена индивидуальная программа реабилитации инвалида, после установления ему 100 % утраты профессиональной трудоспособности оформлена программа реабилитации пострадавшего на производстве, которая исполняется Фондом по всем направлениям. Предусмотренное законом направление на лечение непосредственно после несчастного случая истцом не соблюдено, ФГБУ "Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеровой" не включен в перечень учреждений для прохождения лечения, является коммерческим лечебным учреждением и не оказывает бесплатную медицинскую помощь.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, считает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку расходы на лечение Мелешина Т.А. не являются одним из видов дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию пострадавшего, осуществляемых за счет средств Фонда, имели место спустя два года после несчастного случая и в период после установления процентов утраты профессиональной трудоспособности.

На апелляционную жалобу представителем истца Мелешиной Э.Н. Нестеровым С.С. и ОАО "ФЭСКО" принесены возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленного возражения, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно статье 8 названного Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией; медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; профессиональное обучение (переобучение) (пункт 1 подпункт 3).

Судом установлено, что согласно справке ФБУ Бюро медико - социальной экспертизы N... от "ДАТА" Мелешину Т.А. установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности 100 процентов.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела "ДАТА" Мелешину Т.А. оформлена программа реабилитации пострадавшего на производстве N..., "ДАТА" оформлена программа реабилитации инвалида, которой определена нуждаемость в высокотехнологической медицинской помощи, направлении в Институт нейрохирургии, Институт мозга человека с самостоятельным исполнением названного мероприятия медицинской реабилитации (л.д. 28).

В период с "ДАТА" по "ДАТА" Мелешин Т.А. находился на лечении в ФГБУ "Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеровой" (л.д. 62 - 65). Стоимость лечения составила ... рублей ... копеек и была оплачена в полном объеме "ДАТА" (л.д. 66 - 71).

Согласно пункту 5 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года N 286, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что Мелешина Э.Н. обращалась в Управление здравоохранения мэрии г. Череповца с заявлением о предоставлении комплекса медицинских мероприятий, предложенных ФГБУ "Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеровой", на бесплатной основе, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания стоимости лечения Мелешина Т.А. в ФГБУ "Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеровой".

Исходя из положения пункта 22 названного Положения оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

Согласно пункту 3 Разъяснений о порядке оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14 декабря 2006 года N 842, оплата указанных расходов осуществляется путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и кассовых чеков аптечных учреждений.

Действующее законодательство не содержит ограничений в части определения конкретного перечня изделий медицинского назначения и индивидуального ухода для застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, страховщик имеет право возмещать расходы застрахованных лиц при приобретении этими лицами изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании документов, указанных в пункте 22 Положения.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания стоимости медицинских услуг, расходов на проезд, транспортировку и сопровождение недееспособного Мелешина Т.С. в размере ... рублей ... копеек, с учетом вышеназванных норм права, суд обоснованно исходил из того, что представленные истцом доказательства являются достаточными и достоверными доказательствами для подтверждения понесенных расходов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанной оценкой и не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов на лечение спустя два года после несчастного случая и в период после установления процентов утраты профессиональной трудоспособности, подлежит отклонению, поскольку учитывая обстоятельства при которых истец вынуждена была приобретать назначенные Мелешину Т.А. по медицинским показаниям лекарственные препараты, оплачивать исследования и лечение в ФГБУ "Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеровой" за свой счет, обращение за медицинской помощью в 2012 году по травме, имевшей место "ДАТА", не является препятствием для возмещения понесенных расходов на лечение и не может повлечь неблагоприятные последствия для застрахованного лица, который вынужден был по указанию лечебного учреждения приобретать для себя лекарства и медицинские услуги за собственный счет.

В остальной части доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н.Бочкарева

Судьи С.В.Мищенко О.А.Федосеева