Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-183/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Хватовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малышевой Н. М. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 октября 2012 года, которым Малышевой Н. М. в удовлетворении исковых требований к Чурсиной О. Л. и Смирновой Н. Л. о признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес", отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Малышевой Н.М. по доверенности Ракова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей Чурсиной О.Л. и Смирновой Н.Л. по доверенности Лаптева Е.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом М.Л.К. приобрел у М.В.А. жилой дом N... и земельный участок с кадастровым N... в "адрес".

"ДАТА" М.Л.К. и Малышева Н.М. заключили брак, о чем "ДАТА" составлена соответствующая актовая запись N..., выдано свидетельство N....

"ДАТА" М.Л.К. умер, о чем "ДАТА" составлена запись акта о смерти N..., выдано свидетельство N....

После смерти М.Л.К. его дочери Чурсина О.Л. и Смирнова Н.Л., жена Малышева Н.М. вступили в наследство на земельный участок и жилой дом "адрес", акции ОАО "...", акции ОАО "...", денежные средства на вкладах в филиале ОАО "..." ... с причитающимися процентами и компенсацией, гаражный бокс по "адрес".

"ДАТА" Малышева Н.М. обратилась в суд с иском к Чурсиной О.Л. и Смирновой Н.Л. о признании права собственности на ... доли жилого дома и земельного участка в "адрес".

Мотивированы исковые требования совместным проживанием с М.Л.К. с начала "ДАТА", продажей своей дачи в "адрес" для покупки дома в "адрес". Поскольку с М.Л.К. у неё были близкие и доверительные отношения, то она предложила ему купить дом в деревне на двоих. Оплату за дом произвела она, так как денег на покупку дома у М.Л.К. не было. При этом он свою часть должен был отработать, ремонтируя дом. Дом был приобретен за ... рублей. Однако она передала М.Л.К. на покупку дома, ремонт бани и хозяйственных построек ... рублей. Позже узнала, что он оформил дом на себя. В дальнейшем для ремонта дома и хозпостроек она предоставила ранее приобретенный ею кирпич на ... рублей. N... М.Л.К. потребовались еще ... рублей для завершения ремонта, которые она ему также предоставила. После смерти мужа ... дома и земельного участка должны принадлежать ей, так как приобретался и ремонтировался дом на её деньги.

Истец Малышева Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности Раков А.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска. Пояснил, что имеются письменные доказательства снятия денег со счетов истца Малышевой Н.М. и объяснения свидетелей о передаче их М.Л.К. для покупки и ремонта дома. Письменных расписок М.Л.К. о получении денег от Малышевой Н.М. не писал. Стоимость ремонтных работ в доме не оценивалась, технический паспорт на жилой дом после его ремонта не составлялся.

Ответчики Чурсина О.Л., Смирнова Н.Л. и их представитель по доверенности Нестерук Р.В. иск не признали. Пояснили, что дом и земельный участок М.Л.К. приобрел на свои денежные средства. До регистрации брака он с Малышевой Н.М. совместно не проживал.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Малышева Н.М. ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным установлением обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права. Поясняет, что по документам дом куплен за ... рублей, а земельный участок - за ... рублей. В связи с этим оформления письменного соглашения между ней и М.Л.К. на совместное приобретение имущества не требовалось. В настоящее время невозможно оформить технический паспорт на дом и осуществить оценку ремонтных работ, поскольку все документы находятся у ответчиков.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьей 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 этого же Кодекса.

Таким образом, после смерти М.Л.К. наследниками первой очереди являются его дочери Чурсина О.Л. и Смирнова Н.Л., жена Малышева Н.М., которые наследство приняли.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество, нажитое супругами во время брака, как следует из пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, тогда как для доказывания общей собственности на имущество иных лиц, в том числе и сожителей, необходимы доказательства договоренности сторон о приобретении или о создании общей собственности на имущество.

Судом установлено, что М.Л.К. на основании договора купли-продажи от "ДАТА" приобрел земельный участок и жилой дом, расположенные в "адрес", до регистрации брака с Малышевой Н.М.

Поскольку Малышева Н.М. стороной по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от "ДАТА" не являлась, доказательства, подтверждающие договоренность её и М.Л.К. об образовании общей собственности путем совместной покупки указанной недвижимости либо в результате существенного улучшения приобретенного имущества, не представлены, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное имущество не может быть признано общей собственностью истца и её супруга.

Объяснения свидетелей Д.М.В., М.Н.Ю., К.А.В., Н.Е.П. о совместном проживании истца Малышевой Н.М. и М.Л.К., о вложении истцом Малышевой Н.М. в покупку жилого дома и земельного участка своих денежных средств не отвечают требованиям допустимости и не могут служить доказательствами достижения данными лицами соглашения о создании общей собственности на жилой дом и земельный участок.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные истцом Малышевой Н.М. в обоснование исковых требований доказательства о получении ею денежных средств со своих счетов и о приобретении кирпича на ... рублей не свидетельствуют о передаче указанных денег и строительных материалов М.Л.К. в качестве вклада истца в создание общей собственности.

Совместное проживание истца с Малышевым Л.К. до регистрации брака также не может являться основанием для возникновения общей собственности на жилой дом и земельный участок.

Поскольку юридически значимые обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение общей (долевой или совместной) собственности, не доказаны, приобретение М.Л.К. имущества на свои денежные средства не опровергнуто, факт передачи денег истцом М.Л.К. с целью вложения их М.Л.К. в приобретение жилого дома и земельного участка без заключения соглашения, направленного на создание общей собственности сторон, не влечет возникновения у истца Малышевой Н.М. права собственности на долю в указанных объектах недвижимого имущества, то отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес", является правомерным.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной ее представителем в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Н. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи Н.Э. Чернышова

Г.Н. Игошева