Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-174/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Вахониной А.М., Марковой М.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цветковой С. В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 октября 2012 года, которым Цветковой С. В. отказано в удовлетворении исковых требований к Цветковой В. И. и Цветкову Е. С. о признании права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью ...., инвентарный номер N....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Цветковой С.В., ее представителя Лукьяновой В.Н., Цветкова Е.С., его представителя Кирилловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цветкова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Цветковой В.И. и Цветкову Е.С. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование предъявленных требований указала, что с "ДАТА" состояла в зарегистрированном браке с Ц.С., умершим "ДАТА". После смерти Ц.С. открылось наследство, в состав которого, в том числе, вошел земельный участок площадью ..., с кадастровым номером N..., расположенный в деревне "адрес", предоставленный наследодателю на основании постановления администрации "адрес" от "ДАТА". Наследниками указанного имущества кроме нее являются мать наследодателя - Цветкова В.И. и его сын - Цветков Е.С. Все наследники умершего в установленный срок приняли данное наследство. На указанном выше земельном участке имеется жилой дом N..., введенный в эксплуатацию в "ДАТА" году. Поскольку собственности Ц.С. в установленном законом порядке на указанный выше жилой дом не оформлялось, она не может оформить на него свои наследственные права.

Просила суд признать за ней право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N... расположенный в деревне "адрес", а также на пристройку литера "а", пристройку литера "а 1", сарай под литерой "Г", сарай под литерой "Г1", сарай под литерой "Г2", туалет, колодец.

В судебном заседании истец Цветкова С.В. и ее представитель на основании доверенности адвокат Лукьянова В.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Цветкова С.В. суду пояснила, что с Ц.С. фактически проживала с "ДАТА" года, то есть в период, когда жилой дом "ДАТА" в деревне "адрес" наследодателем был уже выстроен, пользовалась указанным жилым домом вместе с мужем до 2000 года. После произошедшего конфликта с матерью Ц.С. - Цветковой В.И. с 2000 года они с мужем начали строительство нового жилого дома в этой же деревне вблизи дома N..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N..., на который в настоящее время ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ц.С., границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Ц.С. при жизни имел намерение оформить дом N... в деревне "адрес" в свою собственность. Полагала, что она и ответчики имеют равное право на указанный жилой дом как наследники Ц.С.

Представитель истца адвокат Лукьянова В.Н. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, дополнительно суду пояснила, что Ц.С. принадлежало право собственности на земельный участок в деревне "адрес", на котором в настоящее время расположен жилой дом N... возведенный на основании соответствующего разрешения на строительство, в кадастровом паспорте на жилой дом N... указан кадастровый номер данного земельного участка. У отца Ц.С. - Ц.Б. в этой же деревне имелся жилой дом под N..., расположенный рядом с домом N..., который после смерти Ц.Б. в результате раздела наследственного имущества перешел в собственность брата Ц.С. - Ц.О. Кроме того, представленные ответчиками документы не доказывают возведение жилого дома N... силами и средствами Цветковой В.И. и Ц.Б.

Ответчик Цветкова В.И. в судебном заседании исковые требования Цветковой С.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что жилой дом N... в деревне "адрес" возводился в "ДАТА" годах ею совместно с мужем Ц.Б., её сын Ц.С. личного участия в строительстве данного жилого дома и несении расходов на его постройку не принимал. С момента постройки дома и до настоящего времени она и ее дети пользуются этим домом. Ц.С. и Цветкова С.В. никогда в указанном доме не проживали, с 2000 года строили свой отдельный дом рядом со спорным домом.

Ответчик Цветков Е.С. и его представитель по доверенности Кириллова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, суду пояснили, что жилой дом N... в деревне "адрес" возводился силами и средствами Цветковой В.И. и Ц.Б., которому совхозом ... для этой цели был выделен земельный участок. Оставшийся после смерти Ц.С. земельный участок был предоставлен ему в собственность через пять лет после возведения спорного жилого дома, границы данного земельного участка на местности не установлены, поэтому установить нахождение жилого дома N... на указанном земельном участке невозможно, в связи с чем, считали, что данный дом не является наследственным имуществом, оставшимся после смерти Ц.С.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Цветкова С.В. с приятым решением не согласилась, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств строительства спорного жилого дома наследодателем, а также расположения указанного дома на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0205006:38, просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что после смерти "ДАТА" Ц.С. открылось наследство в виде ... доли в праве собственности на автомобиль ..., квартиры, находящейся по адресу: "адрес", земельного участка площадью ... с кадастровым номером N..., расположенного в деревне "адрес", предоставленного наследодателю на основании постановления администрации ... от "ДАТА" N... для ведения личного подсобного хозяйства с разрешением строительства на участке жилого дома. Указанное наследство принято наследниками умершего по закону: супругой наследодателя - Цветковой С.В., матерью - Цветковой В.И., сыном - Цветковым Е.С., каждым по ... доли в праве общей долевой собственности, выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец Цветкова С.В. в обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером N... имеется жилой дом N..., возведенный Ц.С., право собственности на который наследодателем в установленном порядке зарегистрировано не было, в связи с чем, полагала, что за ней может быть признано право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела и не оспаривалось истцом, жилой дом N..., расположенный в деревне "адрес" "адрес", был возведен в "ДАТА" годах, то есть до получения Ц.С. прав на земельный участок с кадастровым номером N..., доказательств его возведения Ц.С. за счет личного участия и материальных вложений стороной истца не представлено. Согласно материалам дела наследодатель указанный жилой дом при жизни своим не считал, в доме постоянно с момента возведения дома и до настоящего времени проживала его мать, Цветкова В.И., с 2000 года Ц.С. осуществлял в этой же деревне строительство своего отдельного жилого дома.

Кроме того, как следует из материалов дела, не представляется возможным определить уникальные характеристики жилого дома N..., расположенного в деревне "адрес", позволяющие установить нахождение данного жилого дома именно на земельном участке с кадастровым номером N..., поскольку на момент рассмотрения дела границы указанного земельного участка установлены не были, техническая документация на участок, позволяющая установить взаимосвязь расположения спорного жилого дома N... и земельного участка Ц.С. отсутствовала.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому истцом Цветковой С.В. суду не представлены достоверные и допустимые доказательства, с вероятностью подтверждающие возведение спорного жилого дома N... в деревне "адрес" силами и средствами наследодателя Ц.С., его намерение владеть и пользоваться домом как своим собственным, а также истцом не представлено доказательств того, что спорный жилой дом расположен именно на земельном участке с кадастровым номером N..., собственником которого являлся умерший Ц.С., на который истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции в оспариваемом решении, достаточных оснований для признания спорного жилого дома наследственным имуществом, оставшимся после смерти Ц.С., не имеется, как не имеется и законных оснований для признания за истцом Цветковой С.В. в порядке наследования права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что расположение жилого дома N... на земельном участке с кадастровым номером N... подтверждается данными приложенного к жалобе межевого дела, заведенного в отношении указанного выше земельного участка "ДАТА" и оконченного "ДАТА", следует признать необоснованным, поскольку из представленной копии межевого дела с достоверностью не следует, что жилой дом N... в деревне "адрес" расположен на земельном участке с кадастровым номером N...,размером ... кв. метров, принадлежавшем наследодателю. Кроме того, согласно части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции, чего не было сделано Цветковой С.В. при обращении с настоящей апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветковой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: