Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-164/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесова О.Б.,

судей Вахониной А.М., Марковой М.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Строительная консалтинговая компания "СТРОЙАЛЬЯНС" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 октября 2012 года, которым исковые требования Пятновой Л. А. удовлетворены частично.

С ООО "Строительная консалтинговая компания " "СТРОЙЛЬЯНС" в пользу Пятновой Л. А. взысканы неустойка - ... рублей, компенсация морального вреда -... рублей, штраф в размере - ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО " Строительная консалтинговая компания "СТРОЙАЛЬЯНС" госпошлина в доход федерального бюджета в размере ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя ООО " Строительная консалтинговая компания "СТРОЙАЛЬЯНС" по доверенности Матаковой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между Пятновой. А. и ООО "Строительная консалтинговая компания "СТРОЙАЛЬЯНС" ( далее ООО " СКК " Стройальянс" ) заключён договор N... участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: "адрес" (по генплану - дом N...) на земельном участке с кадастровым номером ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства (однокомнатную квартиру N... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по проекту на ... этаже 3-этажного жилого дома) участнику долевого строительства (Пятновой Л.А.), а в свою очередь участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена настоящего договора представляет собой сумму денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства. Стороны определили цену договора в сумме ... рублей.

Согласно пункту 2.2 договора цена договора является окончательной и не может изменяться застройщиком в одностороннем порядке при условии исполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору надлежащим образом.

Обязательство по оплате указанной денежной суммы выполнено Пятновой Л.А.в полном объёме, что подтверждается платежными документами (л.д. 13) и представителем ООО " СКК " Стройальянс" не оспаривается.

Согласно пункту 1.3 договора планируемый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2012 года.

Пункт 1.4 договора предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее "ДАТА".

В соответствии с пунктом 4.5 договора при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приёма-передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесённых участником денежных средств за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства Пятновой Л.А. направлена претензия ООО " СКК "Стройальянс" (получена "ДАТА" ) об уплате пеней в размере ... рубль, за период с "ДАТА" по "ДАТА".

Ответ на указанную претензию направлен в адрес истца, пени не уплачены.

Ссылаясь на нарушение условий договора, Пятнова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Общества в свою пользу неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего: ... рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что не согласна с неустойкой в сумме ... рублей, согласна на компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Представитель ответчика по доверенности Матакова Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что дополнительное соглашение о переносе срока с истицей не заключалось. Просит снизить размер неустойки до 1/300 ставки рефинансирования. Согласны оплатить ... рублей, возместить моральный ущерб в сумме до ... рублей.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СКК " Стройальнс" просит изменить решение суда в части взыскания штрафа и не взыскивать с ответчика штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ " О защите прав потребителя", указывая, что ответчик предпринял все меры для добровольного урегулирования вопроса. В ответе на претензию Пятновой Л.А. сообщалось, что ООО " СКК "Стройальянс" согласно в досудебном порядке урегулировать вопрос о выплате неустойки и предлагалось явиться в офис организации для подписания соглашения о выплате неустойки и получить ее. Однако истица никаких действий не предприняла.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из решения, судом были удовлетворены требования потребителя основанные на положениях Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), согласно которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Данный закон распространяет действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обстоятельства дела подробно исследовались, действия ответчика по нарушению срока передачи объекта долевого строительства признаны неправомерными.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), поскольку Законом N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно п.6 ст. 13 Закона N 2300-1, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. Импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от сумы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела усматривается, что Пятнова Л.А. составила и лично вручила ООО " СКК" " Стройальянс" "ДАТА" претензию с требованием о выплате неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства. Из содержания претензии видно, что Пятнова Л.А. заявила требование о выплате неустойки путем перечисления на банковскую карту, с приложением полных ее реквизитов ( л.д.15).

ООО " СКК" " Стройальянс" направил в адрес истицы уведомление в котором указал, что для досудебного урегулирования вопроса ей необходимо явиться в офис организации по адресу: "адрес" для подписания соглашения ( л.д.20).

Таким образом, претензия, содержащая требования о нарушении прав Пятновой Л.А., аналогичные исковым Обществом получена, в добровольном порядке не исполнена.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать не только направление претензии от "ДАТА", но и подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона N 2300-1, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная консалтинговая компания " СТРОЙАЛЬЯНС " - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б.Аганесова

Судьи А.М.Вахонина

М.В.Маркова