Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-130/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Таран З. В. и ее представителя Тимошиной А. В. на решение Вашкинского районного суда от 17 октября 2012 года, которым в удовлетворении иска Таран З. В. к Галаничеву Ф. Н., Кондрашову Р. Е. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей оказано. Взыскано с Таран З. В. в пользу государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителей Таран З.В. по доверенностям Сысоева А.А., Тимошиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таран З.В. обратилась 18.05.2012 в суд с иском к Галаничеву Ф.Н., Кондрашову Р.Е. о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указала, что решением Вашкинского районного суда от 05.12.2011 действия Кондрашова Р.Е. по сносу принадлежащего истице жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", признаны недействительными. Согласно отчету об оценке N... стоимость ущерба, причиненного в результате незаконного сноса дома, составила ... рублей.

Просила взыскать указанную сумму с надлежащего ответчика.

В судебное заседание истец Таран З.В. не явилась, ее представитель по доверенности Тимошина А.В. заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчики Галаничев Ф.Н., Кондрашов Р.Е. не явились, их представитель по доверенности Грибов Д.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что доказательств причинения ответчиками материального ущерба истицей не представлено.

Представитель третьего лица - администрации Киснемского сельского поселения в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Таран З.В. по доверенности Тимошина А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что заключение оценщика ООО "Кабинет" является допустимым доказательством.

В апелляционной жалобе Таран З.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает на невозможность проведения строительно-технической экспертизы, а также предоставления необходимых документов в связи с проживанием в другой области. Поскольку она является ветераном труда, ветераном Великой Отечественной войны, то в соответствии со ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Из материалов дела усматривается, что после смерти своей матери Т.Е. в 1990 году Таран З.В. приняла наследство в виде деревянного одноэтажного жилого дома общей площадью 30 кв.м., расположенного в "адрес", на земельном участке размером 100 кв.м., принадлежащем колхозу "...", получив 27.12.1990 свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти Т.Е. в указанном доме никто не проживал, в надлежащем состоянии не поддерживал, прав на земельный участок, на котором расположен этот дом, не оформлял, Таран З.В. постоянно проживает в "адрес".

В сентябре 2009 года Кондрашов Р.Е. произвел строительство дома и бани на земельном участке площадью 1100 кв.м, принадлежащем Галаничеву Ф.Н., при этом самовольно снес расположенный рядом жилой дом, принадлежащий Таран З.В. (наследнику по закону).

Решением Вашкинского районного суда от 05.12.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.02.2012, исковые требования Таран З.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Кондрашова Р.Е. по сносу указанного жилого дома. В удовлетворении остальной части иска: о признании незаконным захвата земельного участка общей площадью 0, 1 га, восстановлении нарушенного права собственности Таран З.В. на жилой дом и земельный участок путем сноса незаконной постройки Кондрашова Р.Е. и возвращении земельного участка в прежние границы, которые существовали до нарушения права, отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства, подтверждающего размер убытков, связанных с незаконными действиями по сносу жилого дома, истцом суду представлен отчет об оценке N... от 17.04.2012, выполненный оценщиками ООО "...", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на момент сноса составляла ... рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями по сносу дома, принадлежащего Таран З.В., суд первой инстанции правомерно не принял в качестве допустимого доказательства отчет ООО "..." N... от 17.04.2012, указав на выполнение заключения без объективных данных технического состояния дома на момент сноса (в деревянном доме, имеющем 58% износа на 1990 год, на протяжении 19 лет никто не проживал, не производил какого-либо ремонта).

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании ходатайства представителя Галаничева Ф.Н. и Кондрашова Р.Е. по доверенности Грибова Д.А. о проведении строительно-технической экспертизы, определением Вашкинского районного суда о 23.07.2012 по делу по иску Таран З.В. к Галаничеву Ф.Н., Кондрашову Р.Е. о взыскании материального ущерба назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Вологодской лаборатории судебной экспертизы. На разрешение поставлен вопрос: какова стоимость жилого дома на момент его сноса (2009 год).

Из сообщения эксперта Ш. ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России N... от 24.09.2012 о невозможности дать заключение, следует, что для определения стоимости жилого дома на момент сноса (2009 год) эксперту необходимо дать техническое состояние, уровень благоустройства (наличие отсутствие инженерных коммуникаций), габаритные размеры жилого дома. Данные сведения могут быть получены экспертом из представленных материалов гражданского дела, либо при проведении экспертного осмотра. При исследовании представленных материалов гражданского дела, установлено: имеющиеся документы составлены на 1990 и 1982 года, данные документы недостаточно информативны - отсутствуют сведения о габаритных размерах, техническом состоянии, уровне благоустройства. Кроме того, в период с 1990 - 2009 годы техническое состояние, уровень благоустройства могли быть изменены путем проведения ремонта, реконструкции и устройства нового инженерного оборудования, что могло значительно повлиять на стоимость строения. Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют необходимые для проведения экспертизы сведения и произведен снос жилого дома, то эксперту не представляется возможным определить стоимость жилого дома на момент сноса (2009 год).

Учитывая, что других доказательств размера причиненного ущерба (помимо заключения оценщика ООО "...") от сноса жилого дома представителями истца суду не представлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с Таран З.В. государственной пошлины являются несостоятельными по следующим основаниям.

Категории налогоплательщиков и плательщиков сборов, которым предоставляются льготы, определяются актами законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 17, пункты 1 и 3 ст. 56 Налогового кодекса РФ). Соответственно круг лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, устанавливается главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями освобождаются участники и инвалиды Великой Отечественной войны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к участникам Великой Отечественной войны относятся следующие лица:

а) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период гражданской войны, период Великой Отечественной войны или период других боевых операций по защите Отечества, а также партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР;

б) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, проходившие в период Великой Отечественной войны службу в городах, участие в обороне которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий на льготных условиях, установленных для военнослужащих воинских частей действующей армии;

в) лица вольнонаемного состава армии и флота, войск и органов внутренних дел, органов государственной безопасности, занимавшие в период Великой Отечественной войны штатные должности в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии, либо находившиеся в указанный период в городах, участие в обороне которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий на льготных условиях, установленных для военнослужащих воинских частей действующей армии;

г) сотрудники разведки, контрразведки, выполнявшие в период Великой Отечественной войны специальные задания в воинских частях, входивших в состав действующей армии, в тылу противника или на территориях других государств;

д) работники предприятий и военных объектов, наркоматов, ведомств, переведенные в период Великой Отечественной войны на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, и выполнявшие задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих флотов, а также работники учреждений и организаций (в том числе учреждений и организаций культуры и искусства), корреспонденты центральных газет, журналов, ТАСС, Совинформбюро и радио, кинооператоры Центральной студии документальных фильмов (кинохроники), командированные в период Великой Отечественной войны в действующую армию;

е) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, бойцы и командный состав истребительных батальонов, взводов и отрядов защиты народа, принимавшие участие в боевых операциях по борьбе с десантами противника и боевых действиях совместно с воинскими частями, входившими в состав действующей армии, в период Великой Отечественной войны, а также принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 года. Лица, принимавшие участие в операциях по боевому тралению в подразделениях, не входивших в состав действующего флота, в период Великой Отечественной войны, а также привлекавшиеся организациями Осоавиахима СССР и органами местной власти к разминированию территорий и объектов, сбору боеприпасов и военной техники в период с 1 февраля 1944 года по 9 мая 1945 года;

ж) лица, принимавшие участие в боевых действиях против фашистской Германии и ее союзников в составе партизанских отрядов, подпольных групп, других антифашистских формирований в период Великой Отечественной войны на территориях других государств;

з) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев; военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период;

и) лица, награжденные медалью "За оборону Ленинграда", инвалиды с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов.

В силу статьи 4 данного закона к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий (далее также - инвалиды войны) относятся:

1) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии, партизаны, члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР, рабочие и служащие, работавшие в районах боевых действий, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны в районах боевых действий, и приравненные по пенсионному обеспечению к военнослужащим воинских частей, входивших в состав действующей армии;

2) военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Отечества или исполнении обязанностей военной службы на фронте, в районах боевых действий в периоды, указанные в настоящем Федеральном законе;

3) лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и органов государственной безопасности, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей в районах боевых действий;

4) военнослужащие, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, бойцы и командный состав истребительных батальонов, взводов и отрядов защиты народа, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при выполнении боевых заданий в период с 22 июня 1941 года по 31 декабря 1951 года, а также при разминировании территорий и объектов на территории СССР и территориях других государств, включая операции по боевому тралению в период с 22 июня 1941 года по 31 декабря 1957 года согласно решениям Правительства СССР;

5) лица, привлекавшиеся организациями Осоавиахима СССР и органами местной власти к сбору боеприпасов и военной техники, разминированию территорий и объектов в период с февраля 1944 года по декабрь 1951 года и ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных в указанный период;

6) лица, обслуживавшие действующие воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, находившиеся на территориях других государств, и ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период ведения в этих государствах боевых действий.

К апелляционной жалобе Таран З.В. представлены ксерокопии удостоверений ветерана войны, ветерана труда, имеющего право на льготы, предусмотренные статьми 20, 22, 23 вышеуказанного закона (статья 23 закона утратила силу на основании федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Согласно положениям статей 20 и 22 указанного Закона меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из анализа вышеназванных норм закона усматривается, что лица, указанные в статьях 20 и 22 закона не относятся к категории участников или инвалидов Великой Отечественной войны, инвалидов боевых действий и имеют право на льготы, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, которые не устанавливают льготы по освобождению от уплаты государственной пошлины.

Остальные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вашкинского районного суда от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Таран З. В. и ее представителя Тимошиной А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: