Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-128/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рашина А.С. по доверенности Виноградова А.В, на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя Рашина А.С. по доверенности Виноградова А.В, о направлении судебного поручения отказано.

В удовлетворении исковых требований Рашина А.С. к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждении отказано.

Взыскана с Рашина А.С., "ДАТА" года рождения, уроженца "адрес" государственная пошлина в доход бюджета Шекснинского муниципального района в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Коноваловой Л.П., представителя УФСИН России по Вологодской области по доверенности Козловой Г.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

с "ДАТА" по "ДАТА" Рашин А.С., "ДАТА" года рождения, отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N... (далее - ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области).

"ДАТА" убыл в распоряжение ФКУ ИК - ... УФСИН России по "адрес".

Со ссылкой на ненадлежащие условия содержания, унижающие человеческое достоинство, "ДАТА" Рашин А.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК -12 УФСИН России по Вологодской области он содержался в помещениях отрядов, где на одного человека приходилось менее 2 кв.м. личного пространства, испытывал неудобства в связи со стесненностью, не хватало спальных мест, был лишен права на 8 часовой сон, не было приватности в туалете, отсутствовала возможность уединения при отправлении естественных надобностей.

Просил признать условия содержания в ФКУ ИК -12 УФСИН России по Вологодской области в период его нахождения в колонии унижающими человеческое достоинство, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением ... от "ДАТА" к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по Вологодской области.

В судебное заседание истец Рашин А.С. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК - ... УФСИН России по "адрес", о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Коновалова Л.П. иск не признала. Полагала, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 Рашин А.С. с жалобами и заявлениями на условия содержания не обращался.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, третье лицо УФСИН России по Вологодской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Представители в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Рашина А. С. по доверенности Виноградов А.В. просит решение отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, поскольку на требование о взыскании компенсации морального вреда сроки исковой давности не распространяются. При этом исковое заявление рассмотрено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на возбуждение дела в порядке искового производства. Истцом не заявлялось требование о признании каких - либо конкретных действий незаконными, а просил взыскать компенсацию морального вреда, выразившегося в причинении нравственных страданий связанных с унизительным содержанием в исправительной колонии в которой он отбывал наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Курилов А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Согласно статье 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях.

Статьей 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения меры, связанной с лишением свободы, не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, необходимо, чтобы здоровье и благополучие заключенного адекватно охранялись.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области в период с "ДАТА" по "ДАТА".

Из справки ФКУ ИК-12 следует, что осужденный Рашин А.С. с "ДАТА" по "ДАТА" содержался в отряде N..., площадь спальных помещений в отряде ... кв.м., наполнение отряда ... человек, на одного человека приходилось по ... кв.м., все осужденные были обеспечены кроватями и спальными принадлежностями, туалет в отряде находится в отдельном помещении с закрывающейся дверью, имеются заградительные экраны высотой ... м. и дверки. С "ДАТА" по "ДАТА" содержался в отряде N..., площадь спальных помещений в отряде ... кв.м., наполнение отряда ... человека, на одного человека приходилось по ... кв.м., все осужденные были обеспечены кроватями и спальными принадлежностями, туалет в отряде находится в отдельном помещении с закрывающейся дверью, имеются заградительные экраны высотой ... м. и дверки. С "ДАТА" по "ДАТА" содержался в отряде N..., площадь спальных помещений в отряде ... кв.м., наполнение отряда ... человек, на одного человека приходилось по ... кв.м., все осужденные были обеспечены кроватями и спальными принадлежностями, туалет в отряде находится в отдельном помещении с закрывающейся дверью, имеются заградительные экраны высотой ... м. и дверки.

За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 Рашин А.С. с жалобами и заявлениями на условия содержания не обращался.

Из указанного следует, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного соответствовала требованиям статьи 99 УИК РФ, санитарно-гигиенические требования были соблюдены, условия уединения при пользовании туалетом имелись.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств наличия ненадлежащих условий его содержания в ФКУ ИК -12 УФСИН России по Вологодской области в период с "ДАТА" по "ДАТА".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, в связи с неправильным применением судом норм материального гражданского права.

"ДАТА" Рашиным А.С. заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области.

Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Исходя из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 N 10 следует, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

В нарушение указанной нормы закона, суд пришел к выводу, что на требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями неимущественного характера, распространяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, указанное обстоятельство не может повлечь за собой отмену решения, так как суд первой инстанции рассмотрел дело по существу исковых требований, а вывод суда о пропуске трехмесячного срока на подачу иска не повлиял на правильность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рашина А.С. по доверенности Виноградова А.В, - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Жидкова

Судьи: М.В.Соколова

Л.М.Слепухин