Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-121/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" филиал в Вологодской области на решение Череповецкого городского суда от "ДАТА", которым с ООО "Росгосстрах" в пользу Прядкина К.В. в возмещение ущерба взыскано ... рублей ... копейки и расходы по госпошлине ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя ООО "Росгосстрах" филиал в Вологодской области по доверенности Чистяковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут у "адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Морозова А.Ю., принадлежащего Десятовой Л.А. и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Прядкина К.В., принадлежащего Тарлецкому В.И.

Автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении "адрес" от "ДАТА" водитель Морозов А.Р. привлечен к административной ответственности по части ... статьи ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта ... Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя Морозова А.Ю. на момент ДТП по договору обязательного страхования была застрахована в ООО "Росгосстрах" в "адрес" на основании договора ОСАГО серии N....

На основании акта о страховом случае N... от "ДАТА" ООО "Росгосстрах" в "адрес" выплатило Прядкину К.В. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.

Согласно отчету от "ДАТА" N... "Об оценке рыночной стоимости" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... с учетом износа деталей составляет ... рубля ... копеек.

Со ссылкой на неполное возмещение материального ущерба от ДТП, "ДАТА" Прядкин К.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" в "адрес", Морозову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" ... рублей ... копейки, как разницу между фактически причиненным материальным ущербом и выплаченной страховой суммой, затраты на проведение экспертизы в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Прядкин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Прядкина К.В. по доверенности Прядкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Котова К.С. иск не признала. Полагала, что Прядкин К.В. не обладает полномочиями предъявления исковых требований о взыскании страхового возмещения, поскольку не является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...

Ответчик Морозов А.Ю. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда признал.

Третьи лица Тарлецкий В.И., Салмин Д.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Чистякова Е.В. просит отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Прядкин К.В. не имеет права на предъявление иска в суд в отношении имущества, принадлежащего Тарлецкому В.И., ввиду отсутствия таких полномочий, предусмотренных в доверенности, как того требуют положения статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "ДАТА" собственник автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... Тарлецкий В.И. выдал Прядкину К.В. нотариально удостоверенную доверенность сроком на три года, зарегистрированную в реестре за N..., в соответствии с которой уполномочил Прядкина К.В. управлять, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ..., заключать разрешенные законом сделки, а именно - продавать, закладывать сдавать в аренду, снимать и ставить на учет в ГАИ, следить за техническим состоянием автомобиля, производить необходимый ремонт, быть представителем в ГАИ. Заключить договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, уплачивать страховые взносы, получать необходимые справки и другие документы, подавать заявления и в случае необходимости получить страховое возмещение, получать и оплачивать следуемые суммы денег, расписываться за него и выполнять другие формальности, связанные с данным поручением (л.д. ...).

Страховое возмещение в неоспариваемой части ООО "Росгосстрах" в Вологодской области выплатило Прядкину К.В., указав его в акте о страховом случае в качестве выгодоприобретателя.

Собственник автомобиля Тарлецкий В.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в нотариально заверенном заявлении от "ДАТА" указал, что за получением страхового возмещения в связи со страховым случаем не обращался, указанное право в полном объеме оставляет за Прядкиным К.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Прядкина К.В. в части взыскания с ответчика ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку исходя из содержания доверенности от "ДАТА", Прядкину К.В., как законному владельцу автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... предоставлено право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" филиал в Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: М.В. Соколова

Л.М. Слепухин