Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-62/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вершининой О.Ю., Беляковой В.Н.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" по доверенности Кузьмина Н. В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 04 октября 2012 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" взысканы в пользу Краюшкина С. Н. ... рубля ... копеек в возмещение невыплаченной части заработной платы, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего взыскано ... рубля ... копеек.

С общества с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя ООО "Авиапредприятие "Северсталь" по доверенности Бойцовой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краюшкин С.Н. осуществляет трудовую деятельность в должности начальника смены инженерно-авиационной службы

в обществе с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" (далее - ООО "Авиапредприятие "Северсталь").

31.08.2012 Краюшкин С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Авиапредприятие "Северсталь" о взыскании невыплаченной части заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приказом генерального директора ООО "Авиапредприятие "Северсталь" N... от 22.06.2012 "О задержке вылета рейса ... 08.06.2012" за ненадлежащую организацию работ и несвоевременное устранение неисправности на BCJ-... RA-... службе ИАС снижен размер производственной премии за июнь 2012 года на 15%. Приказом генерального директора ООО "Авиапредприятие "Северсталь" N... от 23.06.2012 действие приказа N... от 22.06.2012 отменено. Однако при получении расчетного листка за июль 2012 года истец установил, что по шифру 30 "премия прошлого месяца" ему не выплачено 15% производственной премии за отсутствие задержек вылета ВС, что предусмотрено Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО "Авиапредприятие "Северсталь", утвержденным генеральным директором ООО "Авиапредприятие "Северсталь" 31.01.2012. Указал, что 08.06.2012, когда произошла задержка рейса ..., он находился в отпуске, договор о коллективной ответственности с ним не заключался, в связи с чем полагает, что снижение премии носит в отношении него дискриминационный характер.

Просил суд взыскать с ООО "Авиапредприятие "Северсталь" в пользу истца 15% невыплаченной производственной премии, что составляет ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Краюшкин С.Н. уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика невыплаченную часть производственной премии в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Пояснил суду, что при утверждении Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО "Авиапредприятие "Северсталь" не учтено мнение профсоюзного органа. Кроме того, производственная премия входит в систему оплаты труда.

Представитель ответчика ООО "Авиапредприятие "Северсталь" по доверенности Кузьмин Н.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В возражениях указал, что в соответствии с обращением Краюшкина С.Н. в Комиссию по трудовым спорам ООО "Авиапредприятие "Северсталь" по факту получения заработной платы за июль 2012 года Комиссией по трудовым спорам проверен порядок формирования данных и начисления премии инженерно - авиационной службе за июнь 2012 года. Факты применения к истцу мер коллективной, персональной, дисциплинарной ответственности не выявлены. В результате проведенной проверки установлено, что начисление премии администрацией ООО "Авиапредприятие "Северсталь" произведено без нарушений законодательства. Фактов дискриминации в отношении Краюшкина С.Н. в ходе заседания Комиссией по трудовым спорам также не выявлено. Указал на неверный расчет истца относительно невыплаченной части заработной платы.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Авиапредприятие "Северсталь" по доверенности Кузьмин Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что Краюшкин С.Н. подвергся дискриминации в сфере труда, поскольку согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации премиальные выплаты носят стимулирующий, а не обязательный характер. Кроме того, считает факт причинения работнику морального вреда не доказанным, а размер компенсации морального вреда, взысканный судом, завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу Краюшкин С.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом генерального директора ООО "Авиапредприятие "Северсталь" N... от 22.06.2012 "О задержке вылета рейса ... 08.06.2012" за ненадлежащую организацию работ и несвоевременное устранение неисправности на BCJ-... RA-... службе ИАС снижен размер производственной премии за июнь 2012 года на 15%. Приказом генерального директора ООО "Авиапредприятие "Северсталь" N... от 23.06.2012 действие приказа N... от 22.06.2012 отменено.

Из имеющейся в материалах дела копии Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО "Авиапредприятие "Северсталь", следует, что для инженерно - авиационной службы ООО "Авиапредприятие "Северсталь" установлены следующие показатели премирования: обеспечение безопасности полетов, отсутствие инцидентов и несчастных случаев на производстве (20% премии от оклада (тарифной ставки)); отсутствие задержек вылета ВС (15%); соблюдение корпоративной культуры (10%); выполнение производственного плана по предприятию (10%).

Приказом генерального директора ООО "Авиапредприятие "Северсталь" "О начислении производственной премии" N... от 20.07.2012 за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 инженерно - авиационной службе начислена премия в размере 40%.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем ответчика в суде апелляционной инстанции 08.06.2012, когда произошла задержка вылета рейса ..., истец не работал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения истцу премии за июнь 2012 года, в связи с чем решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы следует признать правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на недоказанность факта причинения истцу морального вреда, а также завышенный размер компенсации морального вреда отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда суд обоснованно указал, что невыплатой части заработной платы истцу действительно причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, судом первой инстанции определен с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" по доверенности Кузьмина Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи О.Ю. Вершинина

В.Н. Белякова