Кассационное определение СК по уголовным делам Вологодского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-10/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Яруничевой Н.Б.,Инюкина С.В.

при секретаре Солодягиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Вытегорского районного суда от 12 ноября 2012 года, которым

Палагичев В. П., "ДАТА" года рождения, уроженец д. "адрес", не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения на кассационный срок не избиралась

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения потерпевшего ФИО1, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Палагичев В.П. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 01 мая 2012 года в "адрес" области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с приговором. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает, что в действиях осужденного Палагичева В.П., кроме того, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, т.к. было повреждено его ( ФИО1) имущество и причинен не значительный ущерб.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Журбенко Я.Е. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Вина Палагичева В.П. в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах поджога жилого дома из-за возникших неприязненных отношений с ФИО8 и ФИО10, показаниями потерпевшего ФИО1, узнавшего о поджоге от соседей, которые присматривают за его квартирой.

Из показаний потерпевших ФИО8 и ФИО10, следует, что Палагичев В.П. в ходе ссоры высказал им угрозы, разбил несколько стекол в окнах. Они ушли из дома и через некоторое время увидели яркую вспышку пламени на веранде их соседа по дому ФИО1 Тлеющую стену залили водой.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали, что видели рядом с входной дверью квартиры ФИО1 дым из-под пола, искры. Возгорание затушили. Открыв квартиру, убедились, что огня внутри нет, имущество не повреждено.

Объективно вина осужденного подтверждается явкой с повинной Палагичева В.П., данными протокола осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением эксперта, согласно которому, непосредственной причиной возгорания явился источник открытого огня.

Дав оценку исследованным доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

Оснований для привлечения Палагичева В.П. дополнительно к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание осужденному Палагичеву В.П.назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вытегорского районного суда от 12 ноября 2012 года в отношении Палагичева В. П. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: