Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-282/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Столетовой Л.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 октября 2012 года, которым исковые требования Титовой Т.Л. удовлетворены частично.

Со Столетовой Л.А. в пользу Титовой Т.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Со Столетовой Л.А. в доход бюджета муниципального образования ""адрес"" взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения ответчика Столетовой Л.А., ее представителя Голубничной И.А., истца Титовой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минуты у дома N... по "адрес" Столетова Л.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Е.М.А.., в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, допустила наезд на Титову Т.Л., в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Вологодского городского суда "адрес" от "ДАТА" Столетова Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

"ДАТА" Титова Т.Л. обратилась в суд с иском к Столетовой Л.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила сотрясение головного мозга, ушибленную рану головы и ушиб копчика НХО ГБ. Данные телесные повреждения по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью. С "ДАТА" по "ДАТА" она проходила лечение в МБУЗ "... N..." в отделении нейрохирургии. С "ДАТА" по "ДАТА" проходила лечение у невролога в МБУЗ "... N... Водники". С "ДАТА" по "ДАТА" прошла лечение в санатории "...". Из-за полученных травм испытала физические и нравственные страдания, беспокойство за потерю здоровья. Размер причинённого морального вреда оценивает в ... рублей, указанную сумму и просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании Титова Т.Л. исковые требования поддержала по мотивам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Столетова Л.А. и ее представитель по устному ходатайству Голубничная И.А. исковые требования признали частично. Просили снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей, со ссылкой то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по неосторожности, а также в связи с наличием у ответчика малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Столетова Л.А. со ссылкой на необоснованность принятого решения без учета ее материального положения, в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, наличия новорожденного ребенка ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. Просит снизить сумму компенсации морального вреда до ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статьям 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая спор, суд правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда на Столетову Л.А., как на владельца источника повышенной опасности.

С учетом характера причиненных Титовой Т.Л. повреждений, степени ее физических и моральных страданий, наличии вины Столетовой Л.А. в дорожно-транспортном происшествии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Принцип разумности и справедливости, названный в части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при принятии решения был соблюден, размер компенсации морального вреда не является чрезмерным или завышенным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Столетовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б.Аганесова

Судьи: А.М. Вахонина

И.П.Теплов