Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-204/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ощерина С.А. на определение Кирилловского районного суда Вологодской области от 04 декабря 2012 года, которым взысканы с Ощерина С.А. и общества с ограниченной ответственностью "Землемер" в пользу Титова Н.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого и расходы по проведению экспертизы по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 26 июля 2012 года Чечулиной Л.Н., Красовской Ж.Г., Петровой Е.М., Фомичеву А.В., Титову Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Землемер" и Ощерину С.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка (л.д.15-21 т.3)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 октября 2012 года отменено решение Кирилловского районного суда Вологодской области и принято новое решение, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N... площадью ..., находящегося в Кирилловском районе, "адрес" принадлежащего на праве собственности Ощерину С.А. (л.д.118-124 т.3).

20 ноября 2012 года Титов Н.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что при вынесении упомянутого выше апелляционного определения не разрешен вопрос о возмещении понесенных им расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины.

Просил суд взыскать с Ощерина С.А. в его пользу расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей и государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебное заседание Титов Н.Н., Ощерин С.А., представитель ООО "Землемер" не явились.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Ощерин С.А. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права.

При рассмотрении доводов частной жалобы относительно неизвещения Ощерина С.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от 16 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.

Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, определением Кирилловского районного суда от 17 февраля 2012 года по ходатайству представителя Красовской Ж.А., Петровой Е.М. - Манойловой Н.Н. назначена землеустроительная экспертиза с поручением ее проведения ..., расходы по проведению которой возложены на Титова Н.Н. (л.д.41-43 т.2)

Заключение землеустроительной экспертизы, выполненной ... в период с 28 февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года, судом положено в основу апелляционного определения.

Согласно договору N... от "ДАТА" стоимость экспертизы составила сумму ... рублей ... копейки (л.д. 82 т.2). Оплата данных расходов произведена на основании договора от "ДАТА" Красовской Ж.Г. в сумме ... рублей ... копейки и Титовым Н.Н. в сумме ... рублей (л.д. 81,83 т.2).

Кроме того, Титов Н.Н. оплатил государственную пошлину в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями от 15 декабря 2011 года, от 03 февраля 2012, от 23 июля 2012 года, от 29 августа 2012 года (л.д.10,153 т.1, 218 т.2, 41 т.3).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела и факт удовлетворения судебным постановлением исковых требований, судебная коллегия находит необходимым взыскать с Ощерина С.А. и ООО "Землемер" в пользу Титова Н.Н. понесенные им расходы по оплате экспертизы по ... рублей с каждого и по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.

Довод Ощерина С.А. о том, что он как инвалид второй группы по общему заболеванию и пенсионер подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, не может быть признан состоятельным, поскольку в соответствии с подпунктами 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются только истцы, инвалиды первой и второй группы, а также истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Ощерин С.А. участвовал по делу в качестве ответчика.

Оснований для освобождения Ощерина С.А. от возмещения расходов по оплате экспертизы также не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кирилловского районного суда Вологодской области от 04 декабря 2012 года отменить.

Взыскать с Ощерина С.А. и общества с ограниченной ответственностью "Землемер" в пользу Титова Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого и расходы по оплате экспертизы по ... рублей с каждого.

Председательствующий: Н.С.Маклакова

Судьи: Г.Н. Игошева

М.В.Маркова