Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-170/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" Зуевой Н.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2012 года, которым исковые требования Вологодской областной правозащитной общественной организации "Территория справедливости" в интересах Носковой Е.В. удовлетворены частично.

Признано недействительным условие о возможности в одностороннем порядке изменять ставку процентов за пользование кредитом в случае уменьшения или отмены Банком комиссии за ведение ссудного счета, включенное в пункт 4.4 кредитного договора N..., заключенного "ДАТА" между Носковой Е.В. и открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк".

Взыскано с открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" в пользу Носковой Е.В. денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскан с открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей ... копеек, с перечислением штрафа в сумме ... рублей ... копейки в пользу Вологодской областной правозащитной общественной организации "Территория справедливости", ... рублей ... копейки в пользу Носковой Е.В..

Взыскана с открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" государственная пошлина в бюджет городского округа в размере ... рубль ... копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31 октября 2012 года Вологодская областная правозащитная общественная организация "Территория справедливости" (далее ВОПОО "Территория справедливости"), действующая в интересах Носковой Е.В., обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Металлургический коммерческий банк" (далее ОАО "Металлургический коммерческий банк") о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что "ДАТА" между ОАО "Металлургический коммерческий банк" и Носковой Е.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит на приобретение транспортного средства в размере ... рубля под ... годовых сроком до "ДАТА".

За период с 26 октября 2009 года по 28 августа 2010 года Носкова Е.В. уплатила банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме ... рублей ... копеек (11 платежей).

Указанная комиссия в соответствии с письмом банка от 01 июля 2010 года отменена, увеличена процентная ставка по кредиту с ... до ... годовых. За период с 26 сентября 2010 года по 26 сентября 2012 года Носкова Е.В. произвела 25 платежей, в результате чего переплата по процентам составила ... рублей ... копеек (11 платежей).

Претензия ВОПОО "Территория справедливости" от 08 октября 2012 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просил суд:

- признать недействительным условие пункта 4.4 кредитного договора о возможности в одностороннем порядке изменять ставку процентов за пользование кредитом в случае уменьшения и отмены банком комиссии за ведение ссудного счета, включенное в кредитный договор N...

- взыскать с ответчика в пользу Носковой Е.В. комиссию за ведение ссудного счета в сумме ... рублей ... копеек;

- взыскать с ответчика в пользу Носковой Е.В. сумму ... рублей ... копеек в качестве переплаты по незаконно измененной в сторону увеличения процентной ставке;

- взыскать с ответчика в пользу Носковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также штраф за нарушение добровольного порядка требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истец Носкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ВОПОО "Территория справедливости" по доверенности Кузин Д.В. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Металлургический коммерческий банк" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве признал требования истца о взыскании выплаченной комиссии в сумме ... рублей ... копеек (10 платежей), возразил против требования о признании недействительным условия кредитного договора об изменении в одностороннем порядке ставки процентов за пользование кредитом и взыскании ... рублей ... копеек, указал на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности ОАО "Металлургический коммерческий банк" Зуева Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части признания недействительным условия кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменить ставку процентов за пользование кредитом и взыскании с банка денежных средств в размере ... рублей ... копеек.

Представитель истца ВОПОО "Территория справедливости" по доверенности Кузин Д.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только в части признания недействительным условия кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменить ставку процентов за пользование кредитом и взыскании с банка денежных средств в размере ... рублей ... копеек, судебная коллегия, применяя положения приведенной правовой нормы, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 11 от 15 февраля 2010 года "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" положения закона о банках и банковской деятельности, запрещающие банкам в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после вступления в силу Федерального закона N 11 от 15 февраля 2010 года, то есть после 20 марта 2010 года.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" между ОАО "Металлургический коммерческий банк" (кредитор) и Носковой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит на приобретение транспортного средства в размере ... рубля под ... годовых сроком до "ДАТА".

Пунктом 4.4 договора предусмотрено право банка изменить в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом, письменно уведомив клиента об этом обстоятельстве не менее чем за 30 календарных дней до введения процентной ставки. Основаниями для изменения процентной ставки могут быть изменения ставки рефинансирования Банка России, уменьшение или отмена комиссии за ведение ссудного счета.

27 июля 2010 года комиссия за ведение ссудного счета отменена банком. С указанной даты банк изменил размер процентной ставки по кредиту с ... до ... годовых. За период с 26 сентября 2010 года по 26 сентября 2012 года Носковой Е.В. уплачены повышенные проценты по кредиту в размере ... рублей ... копеек.

Принимая во внимание, что основанием к изменению банком ставки процентов за пользование кредитом в сторону ее увеличения послужила отмена комиссии за ведение ссудного счета, признанная ничтожной, такое изменение ставки процентов произведено судом после установления законом запрета банкам в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку, то есть после 20 марта 2010 года, что нарушает права истца как потребителя, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным условие о возможности в одностороннем порядке изменять ставку процентов за пользование кредитом в случае уменьшения или отмены банком комиссии за ведение ссудного счета, включенное в пункт 4.4 кредитного договора N... от "ДАТА", и взыскал с ответчика в пользу истца сумму ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" Зуевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Э.Маклакова

Судьи: Г.Н.Игошева

М.В.Маркова