Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-148/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Мищенко С.В., Федосеевой О.А.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тюлевой Л. К. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Тюлевой Л. К. о признании недействительным акта приема-передачи от "ДАТА" года дома N... по улице "адрес" от "Белозерского ЛПХ" в эксплуатацию "..." отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в "ДАТА" Тюлевой Л.К. на состав семьи из пяти человек предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по "адрес"

"ДАТА" между Бюро приватизации жилья МЖЭРУ администрации города Белозерска и Тюлевой Л.К. заключен договор на передачу указанной квартиры в частную собственность последней.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", указанный договор признан недействительным.

Решением Белозерского районного суда от "ДАТА", оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от "ДАТА", Тюлевой Л.К. в удовлетворении иска к администрации Белозерского муниципального района о признании незаконной регистрации права собственности на квартиру N... в доме N... по улице "адрес" и взыскании компенсации морального вреда отказано.

"ДАТА" право собственности на данную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием Куностьское сельское поселение Белозерского муниципального района на основании передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность муниципального образования Куностьского сельского поселения от "ДАТА", закона Вологодской области от 21 июня 2010 года N 2328-ОЗ "О внесении изменений в закон области "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским и сельскими поселениями и Белозерским муниципальным районом, в состав которого они входят", закона Вологодской области от 27 марта 2008 года N 1776-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между сельскими поселениями и Белозерским муниципальным районом, в состав которого они входят".

Решением Белозерского районного суда от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", Тюлевой Л.К. отказано в удовлетворении заявления к отделу по Белозерскому и Вашкинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о незаконном совершении регистрации права собственности Белозерского муниципального района на квартиру N... дома N... по улице "адрес".

Решением Белозерского районного суда от "ДАТА", оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от "ДАТА", Тюлевой Л.К. в удовлетворении иска к администрации Белозерского муниципального района, администрации Куностьского сельского поселения об установлении факта приобретательной давности в отношении квартиры, расположенной по "адрес", отказано.

18 сентября 2012 года Тюлева Л.К. обратилась в суд с иском к администрации Белозерского муниципального района, администрации Куностьского сельского поселения о признании недействительным акта приема-передачи квартиры N..., расположенной "адрес" от "ДАТА", указав в обоснование исковых требований, что в результате ознакомления с документами о передаче жилья она выявила в них несоответствия.

Определением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Белозерский ЛПХ" (далее - ОАО "Белозерский ЛПХ).

В судебном заседании истец Тюлева Л.К. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что оспариваемым актом нарушены ее жилищные права.

Представитель ответчика администрации Белозерского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве также указано, что акт приема-передачи N... от "ДАТА" составлен на основании постановления главы Белозерского муниципального района от "ДАТА" N... "Об изъятии из хозяйственного ведения жилого фонда и объектов социальной сферы ОАО "Белозерский леспромхоз" и передаче его в оперативное управление администрациям сельских самоуправлений". Жилой дом N... по улице "адрес" с инвентарным N... передан Куностьскому сельскому самоуправлению на праве оперативного управления.

Представитель ответчика администрации Куностьского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск глава Куностьского сельского поселения указал, что спорное жилое помещение передано поселению по акту приема-передачи от "ДАТА" от ОАО "Белозерский ЛПХ". "ДАТА" данная квартира передана в казну Белозерского муниципального района и по договору от этого же числа предоставлена в безвозмездное пользование администрации сельского поселения, а с "ДАТА" находится в ее собственности.

Представитель третьего лица ОАО "Белозерский ЛПХ" по доверенности Яковлев А.С. в судебном заседании пояснил, что передача спорного жилого помещения в "ДАТА" осуществлена в соответствии с законодательством Вологодской области и постановлениями районного самоуправления.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Тюлева Л.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что оспариваемый акт приема-передачи, по сути, не является актом передачи жилого помещения в собственность, при этом спорная квартира не передавалась ни в собственность, ни в управление. Выражает недоверие к документам, представленным ответчиками.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями Белозерского районного суда обязательны для суда, они не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Решением Белозерского районного суда от "ДАТА" установлено, что в порядке исполнения решения Белозерского районного суда от "ДАТА" квартира N... в доме N... на улице "адрес" поступила в распоряжение АООТ "Белозерский леспромхоз", которое по акту приемки-передачи N... от "ДАТА" передало её в составе жилого дома N... по улице "адрес" в собственность муниципального района, который в свою очередь передал её в оперативное управление Куностьского сельского самоуправления.

"ДАТА" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано право собственности на квартиру, занимаемую семьей Тюлевой Л.К., за Белозерским муниципальным районом на основании решения комитета по управлению имуществом Вологодской области N... от "ДАТА", решения Белозерского комитета районного самоуправления N... от "ДАТА", постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года, решения комитета по управлению имуществом Вологодской области N... от "ДАТА", договора о совместном использовании и содержании объектов социальной сферы от "ДАТА".

Учитывая, что решением суда от "ДАТА" договор на передачу квартиры в собственность Тюлевой Л.К. признан недействительным, истец собственником спорного жилого помещения не является. При этом указанный договор в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся недействительным с момента его заключения. Следовательно, квартира, в которой проживает истец, возвращенная ОАО "Белозерский ЛПХ", передана в муниципальную собственность на законных основаниях.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что принятие всего дома, где проживает истец, в собственность района в "ДАТА" законно и обоснованно, является правильным.

Из материалов дела также следует, что постановлением главы Белозерского муниципального района N... от "ДАТА" года из хозяйственного ведения ОАО "Белозерский леспромхоз" изъяты и переданы по актам приема-передачи жилые дома и объекты социальной сферы, находящиеся в муниципальной собственности, закрепленные за акционерным обществом на праве хозяйственного ведения договором от "ДАТА" "О совместном использовании и содержании объектов социальной сферы" на балансы сельских администраций, в том числе администрации Куностьского сельского самоуправления в соответствии с перечнем недвижимого имущества (Приложение N...) с "ДАТА" (л.д. 87-89). Согласно Приложению "ДАТА" к вышеуказанному постановлению под номером N... значится двухквартирный жилой дом с инвентарным N..., при этом указано, что одна квартира приватизирована (л.д. 101-103).

На основании постановления главы Белозерского муниципального района N... от "ДАТА" года составлен акт приемки-передачи основных средств от "ДАТА", согласно которому двухквартирный дом с инвентарным N... принят в эксплуатацию Куностьским КССУ от ОАО "Белозерский ЛПХ" (л.д. 107).

В соответствии с постановлением главы Белозерского муниципального района от "ДАТА" N... "Об изъятии имущества в казну Белозерского муниципального района" на основании акта приема-передачи от "ДАТА" жилой дом N... по улице "адрес" передан в казну Белозерского муниципального района. При этом в графе "наличие обременений" имеется указание на то, что одна квартира приватизирована (л.д. 39-47).

Во исполнение пункта 1.1 договора безвозмездного пользования имуществом N... от "ДАТА" квартира N... в жилом доме N... по улице "адрес" на основании акта приема-передачи от "ДАТА" передана администрации Куностьского сельского поселения. В графе "наличие обременений" указано на то, что квартира N... приватизирована (л.д. 52-60).

Законом Вологодской области от 27 марта 2008 года N 1776-ОЗ (в редакции Закона Вологодской области от 21 июня 2010 года N 2328-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским и сельскими поселениями и Белозерским муниципальным районом, в состав которого они входят" были утверждены перечни имущества, находящегося в муниципальной собственности Белозерского муниципального района и передаваемого в муниципальную собственность городского и сельских поселений, входящих в его состав, согласно приложениям 1 - 14 к настоящему закону области (статья 1).

В приложении N 9 к данному закону закреплено, что право муниципальной собственности муниципального образования "Куностьское сельское поселение" на указанное в пунктах 51 - 158 таблицы пункта 1 раздела IV имущество возникает с 10 августа 2010 года, на остальное указанное в разделе IV имущество - с 15 октября 2009 года. При этом в пункте 71 указанной таблицы содержатся сведения о квартире N..., расположенной по "адрес"

Право собственности муниципального образования "Куностьское сельское поселение" на указанную квартиру зарегистрировано "ДАТА", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 61).

Поскольку вышеуказанный закон недействительным не признан, право собственности на квартиру N..., расположенную по "адрес" Куностьскому сельскому поселению принадлежит на законном основании.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из смысла приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что гражданское дело возбуждается и рассматривается судом только в том случае, когда заинтересованное лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.

Вместе с тем, поскольку истец не является собственником квартиры N... в доме N... по улице "адрес" с "ДАТА", ее права оспариваемым актом приема-передачи не нарушены.

Таким образом, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания акта приема-передачи от "ДАТА" недействительным, не имеется. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Тюлевой Л.К. аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для иной оценки доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюлевой Л. К. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Маклакова

Судьи С.В. Мищенко

О.А. Федосеева