Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-114/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вольхина Д. С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.11.2012, которым заявление Вольхина Д. С. об оспаривании решения призывной комиссии оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением призывной комиссии города Череповца Вологодской от "ДАТА" Вольхин Д.С. был признан годным к военной службе с установлением категории годности А-4 в связи с наличием у него близорукости 0,5 диоптрии.

Оспаривая правомерность данного решения, Вольхин Д.С. 16.10.2012 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной конмиссии города Череповца от "ДАТА" о признании его годным к военной службе.

В обоснование заявления указал, что в связи с имеющимися у него заболеваниями является негодным к военной службе согласно пункту б статьи 29 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правинтельства Российской Федерации от 25.03.2003 в связи с наличием выраженных анатонмических изменений или недостатков положения век, глазницы или коньюктивы со значинтельным нарушением зрительных или двигательных функций на обоих глазах.

В судебное заседание заявитель не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебных заседаний.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Роснсийской Федерации неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель призывной комиссии города Череповца по доверенности Кузнецова А.В. с доводами заявителя не согласилась, представила письменный отзыв, из которого слендует, что "ДАТА" заявитель проходил медицинское освидетельствование, предъявлял жалобы на низкое зрение, однако, медицинских документов в подтверждение названных жалоб не представил. В ходе обследонвания у Вольхина Д.С. была выявлена острота зрения правого глаза 0,8, левого 0,9. При проверке остроты зрения призывник называл несуществующие в таблице Головина-Сивцева оптотипы (например, буквы "Л, С, О, Р, Я"), что является признаком симуляции (оптотипы по наименьшему узнаваемонму). При осмотре у Вольхина Д.С. не были выявлены анатомические изменения или недостатки положения век, глазницы, коньюктивиты. На основании проведенного обследования ему был выставлен диагноз: .... Вид и степень выявленной аномалии рефракции не предусмотрена статьей 34 Раснписания болезней, решающее значение при определении категории годности придается остнроте зрения. Заявителю определена категория годности к военной службе А-4.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Вольхин Д.С., ссылаясь на отсутствие заключения врачебной комиссии о наличии либо отсутствии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникшие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статья 15 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также Закон N53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно статье 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123.

В соответствии с пунктом 19 раздела II названного Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

В силу статьи 28 Закона N 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются, в том числе, и граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 26 данного нормативного акта установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в числе прочего явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Министерства здравоохранения РФ N 168 от 23.05.2001 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно пунктам 9 - 11 Инструкции врач - специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе "Итоговое заключение" учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

При этом разделом III данной Инструкции, устанавливающим основания и порядок проведения контрольного освидетельствования, призывной комиссии не предоставлено право на выражение несогласия с результатами медицинского освидетельствования: обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 22), призывник, не согласный с решением комиссии, должен в письменном виде подать заявление на имя председателя призывной комиссии (пункт 27).

Из приложенной к материалам дела учетной карты призывника Вольхина Д.С. следует, что протоколом решения призывной комиссии от "ДАТА" ему была установлена категория годности к военной службе А-2, до "ДАТА" предоставлялась отсрочка от призыва но военную службу в связи с обучением в институте (л.д. 13-15). Согласно выписке из протокола призывной комиссии города Череповца Вологодской от "ДАТА" N... Вольхину Д.С. установлена категория годности А-4 в связи с наличием у него ... (л.д. 19).

Разрешая требования Вольхина Д.С., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявителем в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принято в установленном законом порядке, по результатам проведенного надлежащим образом полного медицинского освидетельствования, установленная Вольхину Д.С. категория годности к военной службе А-4 подтверждена медицинскими документами и не опровергнута заявителем и в ходе судебного разбирательства, в результате чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обращаясь с настоящим заявлением, Вольхин Д.С. указывает на наличие у него на момент проведения медицинского освидетельствования и неустановленных в результате неполного медицинского обследования заболеваний, препятствовавших установлению данной категории годности к военной службе.

Судебная коллегия считает, что порядок проведения медицинского освидетельствования в целях выявления у Вольхина Д.С. заболеваний, правильность установленной заявителю категории годности к военной службе полно и всесторонне изучены судом первой инстанции.

Ссылка Вольхина Д.С. в апелляционной жалобе на проведение в отношении него неполного медицинского освидетельствования и установления неверной категории годности к военной службе является необоснованной, поскольку в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе".

Согласно пункту 7 указанного Положения независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Между тем доказательств того, что заявитель ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения данного дела Вольхин Д.С. ходатайств о назначении такой экспертизы также не заявлял.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Вольхин Д.С. прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе (категория А-4), а призывная комиссия ... обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вольхина Д. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: Л.М.Слепухин

М.В.Соколова