Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-80/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Голинченко А. Б. по доверенности Батяева А. Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2012 года, которым исковые требования Национального банка "Траст" (открытое акционерное общество) удовлетворены.

Обращено взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) ХТА ..., год изготовления ..., двигатель ..., цвет кузова - ..., паспорт транспортного средства ....

С Голинченко А. Б. в пользу Национального банка "Траст" (открытое акционерное общество) взысканы расходы по госпошлине в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Голинченко А.Б. по доверенности Батяева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании заявления Андреева В.А. от "ДАТА" Национальным банком "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) (далее Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) Андрееву В.А. был предоставлен кредит в размере ... рублей на приобретение автомобиля марки ..., ... года выпуска, VIN ХТА ..., сроком на 36 месяцев.

Исполнение обязательства Андреева В.А. по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретенного транспортного средства.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА", оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от "ДАТА", с Андреева В.А. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек; обращено взыскание на автомобиль марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) ХТА ..., год изготовления ..., двигатель ..., цвет кузова - ..., паспорт транспортного средства ..., принадлежащий на праве собственности Жилину Ю.С.

"ДАТА" Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Андрееву В.А., Голинченко А.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что "ДАТА" Жилин Ю.С. продал заложенный автомобиль Голинченко А.Б.

Просил обратить взыскание на автотранспортное средство марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) ХТА ..., год изготовления ..., двигатель ..., цвет кузова - ..., паспорт транспортного средства ..., взыскать в свою пользу с Андреева В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Жилин Ю.С.

В судебном заседании представитель истца Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Федорова Е.А. исковые требования уточнила, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины с Голинченко А.Б.

Ответчик Голинченко А.Б. иск не признал, указав, что является добросовестным приобретателем.

Ответчик Андреев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Жилин Ю.С. пояснил, что продал автомобиль с разрешения банка.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по городу Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов по городу Череповцу N 2 имеется исполнительное производство о взыскании с должника Андреева В.А. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) ... рублей, остаток долга составляет ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Голинченко А.Б. по доверенности Батяев А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, указывая, что автомобиль продан Жилиным Ю.С. с разрешения банка, залог на автомобиль прекратился в связи с его реализацией и оплатой банку стоимости автомобиля в размере ... рублей, договорные отношения между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и Голинченко А.Б. отсутствуют, Голинченко А.Б. является добросовестным приобретателем, предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество направлено на причинение вреда Голинченко А.Б., государственная пошлина подлежит взысканию с Андреева В.А.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) Андрееву В.А. предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки ..., ... года выпуска, VIN ХТА ..., стоимостью ... рублей.

Обязательства Андреева В.А. по кредитному договору были обеспечены залогом приобретенного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В нарушение условий кредитного договора Андреев В.А. произвел отчуждение заложенного имущества - автомобиля марки ... Жилину Ю.С., который в дальнейшем продал его Голинченко А.Б.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право залога, принадлежащее истцу в отношении автомобиля, сохраняет силу, и в случае перехода права собственности на автомобиль к Голинченко А.Б., и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что Голинченко А.Б. является добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем автомобиль у него изъят быть не может, основан на неправильном толковании норм действующего гражданского законодательства и в силу вышеизложенного несостоятелен.

Иные обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, а именно: внесение денежных средств в размере ... рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, отсутствие договорных отношений между Голинченко А.Б. и Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО), реализация транспортного средства с разрешения кредитора, правового значения не имеют и повлечь отмену решения не могут.

Довод жалобы относительно неправомерного взыскания с Голинченко А.Б. государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку исковые требования удовлетворены судом именно к ответчику Голинченко А.Б., который в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан возместить понесенные истцом судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, залоговая стоимость предмета залога - автомобиля марки ... составляет ... рублей. Доказательств стоимости транспортного средства в ином размере сторонами не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на реализацию заложенного транспортного средства путем продажи автомобиля с торгов при начальной продажной стоимости в размере ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

резолютивную часть решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2012 года дополнить абзацем следующего содержания:

реализацию транспортного средства произвести путем продажи автомобиля с публичных торгов при начальной продажной стоимости в размере ... (...) рублей.

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Голинченко А. Б. по доверенности Батяева А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: