Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-20/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Хватовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Катунского С. И. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 сентября 2012 года, которым с Катунского С. И. в пользу открытого акционерного общества "Банк Москвы" взысканы задолженность по выданному кредиту по кредитной карте "Visa" N... в размере ... рубля ... копеек, в том числе по основному долгу ... рублей ... копейки, по процентам ... рублей ... копеек, по штрафам ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копейки, а всего - ... (...) рубля ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) по доверенности Бурдавицина Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на основании заявления на предоставление кредитной карты Катунскому С.И. выдана кредитная карта "Visa" N... с кредитным лимитом в размере ... рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, "ДАТА" АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Катунскому С.И. о взыскании задолженности по кредитной карте "Visa" N....

Просил взыскать с Катунского С.И. задолженность по кредитной карте "Visa" N... в размере ... рубля ... копеек, в том числе: основной долг в размере ... рублей ... копейки, проценты в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копейки.

В судебном заседании представитель истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Горенко О.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Катунский С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных на иск возражениях исковые требования не признал, сослался на введение его банком в заблуждение относительно условий предоставления кредита, порядка и сроков его погашения, отсутствие расчета суммы задолженности, неподсудность спора Вологодскому городскому суду.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

Определением суда от "ДАТА" Катунскому С.И. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Вологодского городского суда от 07 сентября 2012 года.

В апелляционной жалобе Катунский С.И. ставит вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" на основании заявления на предоставление кредитной карты АКБ "Банк Москвы" (ОАО) Катунскому С.И. выдана кредитная карта "Visa" N... с кредитным лимитом в размере ... рублей.

Процентная ставка по кредиту определена сторонами в размере 23 % годовых, процентная ставка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) - 50 % годовых.

В соответствии с указанным заявлением ответчик ознакомился, согласился и присоединился к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам в Вологодском филиале Банка Москвы города Вологды по обслуживанию кредитных карт Вологодским филиалом Банка Москвы города Вологды и Счета, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от "ДАТА" и тексте Правил.

Пунктом 5.1 Правил выпуска и использования кредитных карт в Вологодском филиале Банка Москвы города Вологды установлена обязанность держателя карты ежемесячно с 01 по 20 число осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из 10 % от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик Катунский С.И. свои обязательства по возврату кредита по кредитной карте "Visa" N... исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем правомерно удовлетворил требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о взыскании задолженности на основании статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом по договору, суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет, произведенный в соответствии с условиями договора, требованиями закона, и признал его арифметически правильным. Ответчиком Катунским С.И. свой расчет задолженности не предоставлен, составленный истцом расчет не опровергнут.

Доводы подателя жалобы о том, что в размер задолженности истцом необоснованно включены суммы незаконно удержанных комиссий, подлежат отклонению. Договор, заключенный между сторонами, является договором банковского счета с возможностью его кредитования. Открытый ответчику счет нельзя рассматривать как ссудный. Ссудный счет - это счет, открываемый в целях бухгалтерского учета денежных средств, он не может являться предметом договора банковского счета (Положение Банка России "О Правилах ведения учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26 марта 2007 года N 302-П). Счет кредитной карты - это счет физического лица, открываемый клиенту для учета проведения операций, предусмотренных общими условиями кредитования, с использованием кредитной карты. В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Не могут быть приняты во внимание доводы Катунского С.И. относительно необходимости рассмотрения дела по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) судом по месту нахождения обособленного подразделения банка в городе Череповце.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 11.2 Правил предоставления и использования кредитных карт в Вологодский филиал Банка Москвы города Вологды, с которыми ответчик ознакомлен, указано, что все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением Правил, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суде по фактическому месту нахождения банка либо его обособленного подразделения, в котором держателю была предоставлена карта.

Местонахождением Вологодского филиала АКБ "Банк Москвы" (ОАО) является город Вологда, в связи с чем рассмотрение требований ОАО АКБ "Банк Москвы" к Катунскому С.И. подсудно Вологодскому городскому суду Вологодской области.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катунского С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: