Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-195

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Шанаевой И.Ю.

судей

Кутовской Н.А.

Хмель М.В.

при секретаре

Волковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Мурманской областной общественной организации "Центр защиты потребителей Мурманской области" к ОАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей

по частной жалобе Игнатенко А.С. на

определение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04 сентября 2012 года, по которому постановлено:

"Исковое заявление Мурманской областной общественной организации "Центр защиты потребителей Мурманской области" к ОАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей возвратить истцу.

Рекомендовать обратиться по собственному выбору к мировому судье судебного участка N 375 района Арбат г. Москва, по адресу: ... или мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского административного округа города Мурманска, расположенному по адресу: ...".

Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Мурманская областная общественная организация "Центр защиты потребителей Мурманской области" в интересах Игнатенко А.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к ОАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Игнатенко А.С. просит определение судьи отменить и передать исковое заявление на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обращает внимание на то, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возвращение искового заявления в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что Мурманской областной общественной организацией "Центр защиты потребителей Мурманской области" в интересах Игнатенко А.С. заявлен иск о расторжении договора перевозки авиа перелетом по маршруту "Мурманск-Москва", о взыскании с ОАО "Аэрофлот" стоимости авиабилета в размере *** рублей, неустойки в сумме *** рублей и убытков в размере *** рублей, а также на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда в сумме *** рублей, на основании статьи 13 указанного закона - 50% от взысканной суммы и штрафа.

Исходя из смысла статей 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела по искам о защите прав потребителей по первой инстанции рассматриваются и разрешаются мировыми судьями и районными судами.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Аналогичные положения содержатся и в подпункте 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании денежных средств, цена иска определяется по правилам, предусмотренным статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований имущественного характера и в цену иска не входят, цена иска по заявленным требованиям составляет *** рублей.

Принимая во внимание, что предметом иска являются требования, возникающие из имущественного спора при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, вопрос о рассмотрении которых в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к подсудности районного суда, вывод судьи о подсудности спора мировому судье правомерен.

Довод частной жалобы о том, что настоящее дело подсудно районному суду, поскольку истцом заявлено требование о компенсации морального вреда по спору о защите прав потребителей, основан на неправильном толковании закона.

В данном случае требования о компенсации морального вреда вытекают из основных требований в связи с нарушением прав потребителя и являются производными от требований имущественного характера.

Учитывая изложенное, определение судьи принято с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Игнатенко А.С. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: