Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 10 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 10 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Петровой М.В.,

судей - Фетисовой Л.Ю. и Гричаниченко А.В.,

при секретаре - Ивкиной В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Костина В.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2012 года, которым

Костину В.В., родившемуся "..." в "...", осужденному Старорусским городским судом Новгородской области 01 апреля 2008 года, с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2011 года, по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 07 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Петровой М.В., объяснения осужденного Костина В.В., участвующего посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Костин В.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Костин В.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что суд не правильно оценил тот факт, что в 2008 году, после того, как на него были наложены взыскания и он никаких мер к их погашению не предпринимал. Считает, что суд не должен был учитывать данный факт, в связи с тем, что уже прошел большой промежуток времени, и он встал на путь исправления. Обращает внимание на то, что судом не в полной мере учтены все характеризующие данные, в том числе и то, что он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, неоднократно поощрялся со стороны администрации учреждения. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Костина В.В. и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Сапаров А.А. считает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, каких-либо оснований для его отмены не находит. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положение ст. 79 УК РФ уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательство закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенных преступлениях, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Костин В.В. отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-"..." с 29 апреля 2008 года. За период отбывания наказания дважды объявлялся выговор: 30 апреля 2008 года за нарушение изоляции (погашен 30 апреля 2009 года) и 19 ноября 2008 года за нарушение формы одежды (погашен 19 ноября 2009 года). К работе относится добросовестно. С возложенными на него обязанностями справляется. К порученным заданиям относится ответственно. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. 09 декабря 2011 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. 13 раз поощрялся администрацией учреждения (благодарности, дополнительное свидание). Принимает участие в общественной жизни отряда, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. В быту опрятен, установленную форму одежды старается не нарушать. По характеру вежлив, спокоен. Взаимоотношения в коллективе отряда хозяйственного обслуживания строит правильно, конфликтных ситуаций не создаёт. В общении с представителями администрации корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует положительно. Социальные связи устойчивые, поддерживает путем переписки, звонков, свиданий. Настроен на добросовестный труд. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Администрация учреждения положительно характеризует осужденного Костина В.В. и считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд не согласился с мнением администрации колонии, посчитал преждевременным освобождение Костина В.В. условно-досрочно от неотбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал.

Суд обоснованно указал, что хотя Костин В.В. неоднократно поощрялся администрацией учреждения, в то же время дважды допускал нарушения режима содержания, за совершения которых осужденному были объявлены выговоры. Несмотря на то, что данные взыскания погашены, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осужденного не является стабильно положительным, в связи с чем, нельзя утверждать об исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Наличие у Костина В.В. поощрений свидетельствует о надлежащем исполнении осужденным обязанностей, возложенных на него администрацией исправительного учреждения, но не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, не позволили суду признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем суд сделал правильный и вывод о невозможности применения условно-досрочного освобождения Костина В.В. от наказания.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные осужденным в жалобе, сами по себе не могут служить обязательным основанием для освобождения его условно-досрочно. Данные, положительно характеризующие осужденного, перевод его на облегченные условия отбытия наказания, свидетельствуют о положительных результатах воспитательной работы, проводимой с ним. Указанные обстоятельства учтены судом при разрешении ходатайства и оценены в совокупности с иными обстоятельствами, которые свидетельствуют о том, что степень исправления осужденного является недостаточной для освобождения его условно-досрочно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2012 года в отношении осужденного Костина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Петрова

Судьи Л.Ю.Фетисова

А.В.Гричаниченко