Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей - Алещенковой И.А., Тарасовой Н.В.,

при участии - Кишура О.В.,

при секретаре - Сухомлиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Кишура О.В. на решение Чудовского районного суда "..." от "...", которым исковые требования Алексеева А.Е. к Кишура О.В. о взыскании денежных средств удовлетворены и постановлено: взыскать с Кишура О.В. в пользу Алексеева А.Е. денежные средства в сумме "..." рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "..." рублей, а всего взыскать "...",

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.Е. обратился в суд с указанным выше иском к Кишура О.В., указав в обоснование, что "..." обратился в агентство недвижимости ""..."", агентом которого является ответчик, с намерением приобрести квартиру в "...". "..." он передал ответчику предоплату в сумме "..." рублей для передачи ее продавцу квартиры К.Н.В. Передача денег была заверена у нотариуса. Однако фактически продавцу квартиры были переданы деньги в сумме "..." рублей, о чем ему позднее стало известно от продавца. В дальнейшем Кишура О.В. возвратила К.Н.В. "..." рублей. Таким образом, "..." рублей удержаны ответчиком без каких-либо на то законных оснований. Возвратить эту сумму добровольно ответчик отказывается.

Судом по делу постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласилась ответчик Кишура О.В. В апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о получении ею от истца для передачи продавцу денежных средств в сумме "..." рублей не подтвержден документально, поскольку нотариально удостоверенное заявление, на которое сослался суд, только удостоверяет подлинность ее подписи на заявлении, а не сам факт передачи денег. Ею от Алексеева А.Е. получено "..." рублей, данные денежные средства переданы продавцу квартиры К.Н.В. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Кишура О.В., подержавшей жалобу, Алексеева А.Е., возражавшего против жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям не отвечает.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что, намереваясь осуществить продажу квартиры, находящейся по адресу: "...", К.Н.В. "..." заключила с "..."" в лице директора Кишура О.В. договор об оказании услуг, предметом которого явилось оказание услуг по оформлению документов по купле-продаже названной квартиры за цену "..." рублей.

В тот же день К.Н.В., действуя от своего имени и как законный представитель своих детей Ч.А.В. и К.А.Т., уполномочила доверенностью "..." "..." Кишура О.В. продать вышеуказанную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего предоставила в том числе право заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей и детям аванса или задатка.

"..." Кишура О.В. нотариально засвидетельствовала подлинность своей подписи на заявлении, согласно которому, действуя по доверенности за К.Н.В., Ч.А.В. и К.А.Т., подтвердила, что получила от Алексеева А.Е. деньги в сумме "..." рублей "..." в качестве аванса в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи "..." по адресу "...".

Согласно расписке от "...", К.Н.В. получила от Кишура О.В. денежные средства в сумме "..." рублей в счет продажи квартиры, а "..." - еще "..." рублей.

"..." К.Н.В. расторгла договор об оказании услуг с "..." и отменила доверенность, выданную Кишура О.В. "..." на покупку квартиры.

"..." К.Н.В., действуя за себя и в интересах своих детей, и Алексеев А.Е. заключили договор купли-продажи вышеназванной квартиры. Согласно условиям договора, стороны оценили квартиру в "..." рублей. Приобретение квартиры осуществлено покупателем за счет собственных средств в сумме "..." рублей и кредитных средств в сумме "..." рублей, предоставленных покупателю "..." банк "Н" согласно ипотечному кредитному договору "..." от "...". При этом согласно п. "..." договора, 550 000 рублей покупатель выплатил продавцам до подписания настоящего договора, а оставшиеся денежные средства в сумме "..." рублей переводятся покупателем в течение 2 банковских дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемую квартиру путем перечисления денежных средств с текущего счета покупателя на счет К.Н.В.

Согласно передаточному акту, подписанному в тот же день, К.Н.В. передала Алексееву А.Е. вышеуказанную квартиру, а последний принял ее полностью в таком виде, в каком она была на момент подписания договора.

Указанный договор купли-продажи и право собственности Алексеева А.Е. зарегистрированы в установленном порядке "...".

Обращаясь с иском в суд, Алексеев А.Е. указал, что часть переданного им Кишура О.В. аванса в счет покупки квартиры в сумме "..." рублей не была передана продавцу квартиры К.Н.В., до настоящего времени остается у Кишура О.В. и подлежит взысканию в его пользу.

Удовлетворяя исковые требования, суд 1 инстанции посчитал установленным, что из "..." рублей, переданных Алексеевым А.Е. Кишура О.В. в качестве аванса, последняя передала продавцу квартиры К.Н.В.только "..." рублей, а потому "..." рублей образуют для Кишура О.В. неосновательное обогащение.

Однако, согласиться с обжалуемым решением не представляется возможным, так как указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, без учета тех норм, которые подлежали применению к спорным правоотношениям и без учета фактических обстоятельств дела.

Кишура О.В. получила от Алексеева А.Е. денежные средства, действуя в рамках договора оказания услуг от "..." и будучи уполномоченной на получение денежных средств в счет аванса К.Н.В. по доверенности от "...". Между тем каких-либо требований к Кишура О.В. со стороны К.Н.В. как проистекающих из ненадлежащего исполнения договора либо из злоупотребления полномочиями, предоставленными доверенностью, не заявлено.

По смыслу закона аванс (предварительная оплата) не выполняет обеспечительную функцию и должен быть возвращен авансодателю в однократном размере в случае неисполнения обязательства получателем аванса.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как усматривается из договора купли-продажи от "...", заключенного между Алексеевым А.Е. и К.Н.В., часть стоимости квартиры в сумме "..." рублей, представляющая собственные денежные средства Алексеева А.Е., им выплачена продавцу квартиры до подписания договора. Каких-либо имущественных требований у продавца квартиры К.Н.В. по поводу полной оплаты стоимости квартиры к покупателю квартиры Алексееву не имеется и ею не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании части аванса при том, что квартира ему продавцом передана, не основано на законе.

Изложенное позволяет сделать вывод, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения искового требования.

При таком положении оспариваемый судебный акт постановлен при нарушении нормы материального права, а потому его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чудовского районного суда "..." от "..." отменить, постановить по делу новое решение, которым в иске Алексееву А.Е. к Кишура О.В. о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий С.В. Есакова

Судьи Н.В. Тарасова

И.А. Алещенкова