Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Иванова И.С.

Виюка А.В.

при секретаре Горбачёвой А.В.

с участием: представителей Ганулы А.А. - Казанцева А.В., ОАО "Сбербанк России" - Евстафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ганулы А.А. - Казанцева А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2012 года, которым исковые требования Ганулы А.А. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" и Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" о признании договоров поручительства N"..." от "..." 2010 года и N"..." от "..." 2011 года прекращенными удовлетворены частично, постановлено:

признать договор поручительства N"..." от "..." 2011 года между Ганулой А.А. и Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" прекращенным;

в удовлетворении остальной части исковых требований Гануле А.А. отказать;

взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Ганулы А.А. государственную пошлину в сумме "..." руб.,

УСТАНОВИЛА:

Ганул А.А. обратился с иском к ОАО "Сбербанк России" (по тексту - Банк) и к ООО "МП ЖКХС" (по тексту - Общество) о признании договоров поручительства N"..." от "..." 2010 года и N"..." от "..." 2011 года прекращенными по основаниям ст.ст. 367, 451 Гражданского кодекса РФ, указав, что в кредитные договоры N"..." от "..."2010 года и N "..." от "..."2011 года, заключенные между Банком и Обществом, без его согласия были внесены изменения, которые влекут увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Новгородская коммунальная сбытовая компания".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Ганула А.А. - Казанцев А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что фактически изменилась ответственность истца как поручителя в связи с изменением возможных способов разрешения разногласий путём введения третейской оговорки, порядка списания денежных средств, введения новых условий.

Представитель Банка исковые требования не признал, ссылаясь на то, что внесенные в кредитные договоры изменения какого-либо увеличения ответственности для Ганулы А.А. не повлекли, все дополнительные соглашения лишь конкретизировали существовавшие ранние договорённости.

Представитель Общества иск не признал, полагая, что Общество не может являться ответчиком по данному делу, поскольку договора поручительства Ганул А.А. заключал именно со Сбербанком.

Представитель ОАО "Новгородская коммунальная сбытовая компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён.

Серяков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом по делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ганулы А.А. - Казанцев А.В. просит отменить решение суда в части отказа в иске и признать договор поручительства N"..." от "..." 2010 года к кредитному договору N"..." от "..." года прекращенным, по тем основаниям, что поручительство было связано с должностью руководителя юридического лица (заемщика), которую ранее занимал истец и если бы он знал об ухудшении финансового положения Общества, то не заключал бы договоры поручительства, определение подсудности спора третейскому суду повлекло необоснованное обращение Банка в третейский суд с требованием к истцу о досрочном взыскании кредитной задолженности, в результате чего Ганул А.А. понес судебные расходы, введение новых оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита, досрочной уплаты процентов, неустоек и других платежей, дополнение обязанности Общества предоставлять информацию, провести оценку имущества, о которых не был уведомлен истец, влечет неблагоприятные для него последствия, увеличение материальной ответственности Ганула А.А., как поручителя.

В судебное заседание Ганул А.А., Серяков Д.Н., представители Общества, ОАО "Новгородская коммунальная сбытовая компания" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В связи с полным исполнением Обществом обязательств по кредитным договорам N"..." от "..."2010 года и N "..." от "..."2011 года и прекращением договоров поручительства N"..." от "..." 2010 года и N"..." от "..." 2011 года, представитель Ганулы А.А. - Казанцев А.В. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка - Евстафьевой Е.В., не возражавшей против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы, представления допускается посредством подачи письменного заявления в суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Так как отказ от апелляционной жалобы представителя Ганулы А.А. - Казанцева А.В. обусловлен исполнением обязательств по кредитным договорам и прекращением договоров поручительства, что подтверждается справкой Банка от 15 января 2013 года, подан в письменной форме самим заявителем, который имеет полномочия на отказ от апелляционной жалобы, последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе Казанцеву А.В. разъяснены, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя Ганулы А.А. - Казанцева А.В. от апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2012 года, а производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Ганулы А.А. - Казанцева А.В. от апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2012 года.

Производство по апелляционной жалобе представителя Ганулы А.А. - Казанцева А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2012 года - прекратить.

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Иванов И.С.

Виюк А.В.