Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 24 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 24 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Петровой М.В.,

судей Львовой Л.С., Фетисовой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шаниной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2013 года кассационную жалобу осуждённого Андреева А.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2012 года, которым

Андреев А.В., родившемуся "..." года в д. "...", ранее судимому 1)17 марта 2003 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ ( с учётом постановления Старорусского городского суда Новгородской области от 27 июля 2004 года) к 3 годам лишения свободы; освобождён 20 января 2006 года по отбытии срока наказания; 2) 17 ноября 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 3) 04 декабря 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно-досрочно 17 июня 2008 года по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 06 июня 2008 года на 1 год 05 месяцев 24 дня; 4) 05 декабря 2008 года за два преступления, предусмотренные п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы; 5) 17 декабря 2009 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; 6) 27 февраля 2009 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы; 7) 15 июня 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Львовой Л.С., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 июня 2009 года Андреев А.В. признан виновным и осуждён приговором мирового судьи судебного участка N7 Демянского района Новгородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11 октября 2012 года в Новгородский районный суд поступило ходатайство осуждённого Андреева А.В. об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания, из которого следует, что осуждённый отбывает наказание в "..." России по "...". Начало срока наказания - 21.08.2008, конец срока наказания -20.10.2014, 2/3 срока наказания - 01.10.2012.

Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Андреев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в "..." он прибыл 27.02.2012 из "..." "...", где 21.10.2011 был переведён на облегчённые условия содержания, поскольку был трудоустроен, поощрялся и нарушений не имел. С 2010 по 2011 год был трудоустроен в "...", имел поощрения, в связи с чем администрацией "..." сделан вывод, что он (Андреев) характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, целесообразно применение условно-досрочного освобождения. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, мотивировал свой вывод тем, что с ним (Андреевым) проводились профилактические беседы, которые, по мнению автора жалобы, не являются взысканием за нарушения и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Ссылается на отсутствие у него действующих дисциплинарных взысканий, факты нахождения его на облегчённых условиях содержания и трудоустройства, указывает на противоречия, имеющиеся в характеристике, представленной администрацией "...", и данными, содержащимися в аттестационном листе. Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что поведение осуждённого Андреева А.В. за весь период отбывания им наказания не свидетельствует о достижении в настоящее время цели наказания, основан на исследованных в судебном заседании сведениях и является правильным.В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период всего срока отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Согласно материалу Андреев А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания. Вместе с тем, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Из представленных суду документов и материалов личного дела следует, что по месту отбывания наказания в "..." осуждённый Андреев А.В. характеризуется положительно, администрация учреждения считает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания. Ранее, в период отбывания наказания "...", осуждённый также характеризовался положительно, был переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Суд первой инстанции отметил, что из материалов личного дела следует, что Андреев А.В. имеет 7 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд и 1 взыскание ( 01.02.2011) за нарушение правил внутреннего распорядка, которое снято 06.07.2011.

Наличие поощрений само по себе свидетельствует о наличии положительной тенденции в поведении осуждённого, но не дает основания расценивать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Так, в период с 12 марта 2009 года по 26 января 2011 года осуждённый Андреев А.В. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы.

Несмотря на то, что по указанным фактам нарушений взыскания не применялись, ссылка суда на допущенные осуждённым нарушения соответствует требованию закона о всесторонности исследования сведений, подлежащих учёту при разрешении ходатайств осуждённых об условно-досрочном освобождении, так как такие сведения относятся к характеристике поведения осуждённого.

Решение администрации исправительного учреждения о реагировании на совершённое осуждённым нарушение путём беседы не устраняет сам факт нарушения. По состоянию на 09.02.2011 года в "..." Андреев А.В. характеризовался отрицательно.

Из аттестационного листа от 26 января 2012 года, оформленного на осуждённого Андреева А.В. комиссией "...", следует, что осуждённый встаёт на путь исправления.

С учётом указанных фактов суд первой инстанции пришёл к выводу, что осуждённый Андреев А.В. скорректировал своё поведение в положительную сторону в связи с наступлением права ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

При принятии решения суду было известно мнение администрации "..." о целесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого Андреева А.В., однако суд правомерно с ним не согласился, подробно проанализировав поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Противоречий между сведениями из аттестационного листа и характеристикой, представленной администрацией "...", судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные документы оформлены администрациями различных исправительных учреждений ( "..." и отражают сведения о поведении осуждённого лишь за тот период, когда осуждённый находился в каждом из исправительных учреждений.

Таким образом, судом первой инстанции были исследованы все характеризующие данные в отношении осуждённого Андреева А.В., в том числе сведения о возможности его социальной адаптации после условно-досрочного освобождения, вывод суда обоснован и мотивирован, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.

Положительная характеристика, о чём указывает в жалобе осуждённый, была известна суду первой инстанции, принята судом во внимание при рассмотрении ходатайства.

При рассмотрении ходатайства Андреева А.В. нарушений требований действующего законодательства судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2012 года в отношении Андреева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Петрова

Судьи Л.С. Львова

Л.Ю. Фетисова