Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-2145/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Новиковой Л.А.

Судей Адаева И.А., Спесивцевой С.Ю.

При секретаре Корбатовой М.А.

Рассмотрела в судебном заседании 22 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "название" на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 октября 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Открытого акционерного общества "название" в пользу "К." компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований "К." к Открытому акционерному обществу "название" отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "название" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Город Псков" в размере 200 рублей (двести рублей).

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения "К." и ее представителя - "С.", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"К." обратилась в суд с иском к ОАО "название" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

В обоснование иска "К." и ее представитель пояснили, что приказом генерального директора ОАО "название" N-к от "дата" "К." была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания. Решением суда от 23.07.2012, которое вступило в законную силу 28.08.2012, наложенное дисциплинарное взыскание признано незаконным. Ссылаясь на статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика - ОАО "название" исковые требования не признал, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении "К." морального вреда на сумму 15000 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "название" просит об изменении решения суда, считая сумму компенсации морального вреда завышенной.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений представителя "К." - "С." на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из материалов дела видно, что приказом генерального директора ОАО "название" N-к от "дата" "К." была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания. Решением суда от 23.07.2012, которое вступило в законную силу 28.08.2012, наложенное дисциплинарное взыскание признано незаконным (л.д. 7, 8-10).

Поскольку действиями работодателя допущены нарушения трудовых прав работника - "К." незаконно была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности, и в силу закона моральный вред презюмируется, вывод суда о наличии правовых оснований для его компенсации не противоречит материалам дела и нормам материального права.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, принял во внимание объем и характер, причиненных "К." нравственных страданий, степень вины работодателя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учел требования разумности и справедливости, определив компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Выводы суда по делу подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для признания их ошибочными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении работодателем условий досудебного урегулирования спора, а также в отношении позиции "К." о невозможности использования очередного отпуска по своему усмотрению в связи с необходимостью обращения в суд были предметом исследования суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, доказательств несоответствия взысканной суммы требованиям разумности и справедливости, а потому судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "название" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи И.А. Адаев

С.Ю. Спесивцева