Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-163/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Спесивцевой С.Ю. и Адаева И.А.,

при секретаре Корбатовой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Е.А.Г. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Е.А.Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу П. о включении в стаж службы (выслугу лет) периодов работы в ОВД и учреждениях прокуратуры, и о взыскании денежных средств оставить без движения и предложить Е. А.Г. в срок до ДД.ММ. 2012 года представить в Псковский городской суд, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Петровская, д.24, каб.2:

- приказ о приеме на работу в органы прокуратуры ПО, приказы о переводах, если таковые имелись, приказ об увольнении, контракт, а также приказ о приеме на работу в органы ОВД, приказ о расторжении контракта и сам контракт. Аналогичные приказы из Следственного комитета РФ. Приказы о присвоении классных чинов за период работы в прокуратуре, ОВД, СК РФ.

-расчет периодов, подлежащих включению в стаж (выслугу лет) с расшифровкой.

- справку о фактическом полученном денежном довольствии при увольнении, справку о денежном довольствии за 12 месяцев предшествующих увольнению (с расшифровкой помесячно).

-отказ УМВД по г. П. в выдаче справки 2 НДФЛ за 2011 и 2012 г.г. и о включении в стаж службы (выслугу лет) периодов работы в ОВД и учреждениях прокуратуры.

-приказ о возложении обязанностей по должности начальника участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОП N (микрорайон Завеличье).

-расчет недополученных денежных средств за время исполнения обязанностей по должности начальника участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОП N (микрорайон Завеличье).

В случае неисполнения этих требований заявление считается не поданным и будет возвращено заявителю.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е. А.Г. обратился в суд с иском к УМВД России по городу П. о включении в стаж службы (выслугу лет) периодов работы и взыскании недополученных денежных средств.

В обоснование своих требований Е. А.Г. указал, что работал с ДД.ММ. 1996 года по ДД.ММ. 2012 года в УВД Псковской области, прокуратуре, УМВД России по городу П. на различных должностях. По его мнению он недополучал денежное довольствие, положенное ему к выплате как временно выполняющему обязанности по другой должности. Кроме того, считает, что при расчете его стажа службы (выслуги лет) должны быть уточнены данные о прохождении им службы и подтверждены периоды, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении, и отдельно в льготном исчислении.

Просит включить в стаж службы (выслугу лет) периоды замещения им должностей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоения классных чинов, и периоды замещения им должностей в органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных званий.

Также просит взыскать с ответчика денежные средства, недополученные им за время исполнения обязанностей по должности начальника участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОП N (микрорайон Завеличье).

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Е. А.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью. В частности, податель жалобы указывает, что он в соответствии со статьей 57 ГПК РФ просил суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, которые ему собрать затруднительно. Полагает, что предоставление приказов о принятии на работу, переводах и увольнении нецелесообразно, так как им предоставлена копия трудовой книжки, которая является официальным документом, и в которой указаны все периоды работы, перемещения и имеются сведения о присвоении классного чина.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 09.12.2010 N 353) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку частная жалоба Е. А.Г. подана на определение об оставлении искового заявления без движения, она рассматривается без его извещения и участия.

Проверив представленные материалы с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя поданное Е. А.Г. исковое заявление без движения на основании указанной процессуальной нормы, судья посчитал, что данное заявление не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и расчеты.

Согласно п.5 ч.2 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление должно содержать указание на обстоятельства, на которых истец основывает требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абз. 5 и 7 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков или третьих лиц, если копии у них отсутствуют; а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанной истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиком и третьих лиц.

Из представленных документов следует, что Е. А.Г. приложил к заявлению только копию трудовой книжки и копию паспорта.

Вместе с тем, в заявлении он ссылается на такие обстоятельства, как не включение в стаж службы (выслугу лет) периодов замещения им должностей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоения классных чинов, и периодов замещения им должностей в органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, а также на недоплату денежного довольствия, положенного ему к выплате как временно выполняющему обязанности по другой должности.

Однако документы, подтверждающие эти обстоятельства, им не представлены.

Не представлены и расчеты; не определена сумма, подлежащая взысканию; периоды, подлежащих включению в стаж (выслугу лет).

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судья обоснованно оставил исковое заявление Е. А.Г. без движения.

Довод его жалобы о том, что он в соответствии со статьей 57 ГПК РФ просил суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, которые ему собрать затруднительно, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако, поскольку Е. А.Г. в нарушение части 2 статьи 57 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он обращался с просьбой о выдаче документов, но ему было отказано, оснований для содействия истцу со стороны суда не имелось, так как в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации он был вправе обратиться с письменным заявлением к работодателю, который обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.

В случае если после подачи заявления он не получит необходимые документы, то может обратиться в суд с иском и ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, прикладывая доказательства того, что он обращался с просьбой о выдаче документов.

Довод жалобы о том, что предоставление приказов о принятии, переводах и увольнении нецелесообразно, так как им была представлена копия трудовой книжки, которая является официальным документом, и в которой указаны все периоды работы, перемещения и имеются сведения о присвоении классного чина, является необоснованным, поскольку в трудовой книжке содержатся лишь сведения о приеме, переводе и присвоении классного чина, а в запрашиваемых судьей приказах содержатся и другие сведения (например, о стаже, выслуге лет, об ознакомлении с приказом), необходимые для разрешения спора.

Остальные доводы частной жалобы также не могут повлечь отмену постановленного судьей определения, так как выводов судьи чем-либо не опровергают.

Определение судьи является обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области

от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Е.А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий/подпись/ Новикова Л.А.

Судьи /подписи/ Адаев И.А.

Спесивцева С.Ю.

Копия верна:

судья Псковского областного суда Новикова Л.А.