Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-154

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.,

судей областного суда Парамоновой Т.И.,

Тумакова А.А.,

при секретаре Атамамедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 10 января 2013 года гражданское дело по частной жалобе представителя Курдина И.Б. - Курзиной О.В. на определение Советского районного суда гор. Брянска от 30 ноября 2012 года об оставлении без движения искового заявления Курдина И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Курдина И.Б. - Курзина Г.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение в размере "..." руб. "..." коп., компенсацию морального вреда в размере "..." руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "..." руб., расходы по оплате за проведение оценки транспортного средства в размере "..." руб., расходы по оформлению доверенности в размере "..." руб.

Определением судьи от 30 ноября 2012 года исковое заявление Курдина И.Б. оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 11 декабря 2012 года и разъяснено, что в противном случае исковое заявление с материалами будет возвращено.

Не согласившись с названным определением, представитель Курдина И.Б. - Курзина О.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывая, что судом существенно нарушены нормы процессуального права. Считает, что непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает предоставить дополнительные доказательства. Кроме того, оставление заявления без движения по причине непредоставления документов, в том числе и на которых истец не основывает свои требования, является нарушением принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство. Помимо этого, ст. 71 ГПК РФ не обязывает истца предоставлять оригиналы или заверенные копии при подаче заявления, которые могут быть предоставлены при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании. Также указывает, что ФЗ "Об ОСАГО" не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем требование о предоставлении доказательств его соблюдения незаконно.

В силу ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Тумакова А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что в нарушение положений ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ истцом не представлены: доказательства нахождения Брянского филиала 000 "Росгосстрах", по адресу: "адрес"; с копиями для ответчика, если они у него отсутствуют, документы, подтверждающие: факт ДТП (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х.А.Н.), принадлежность транспортного средства марки ""..."" государственный регистрационный знак "..." Курдину И.Б. (паспорт транспортного средства, свидетельство регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств); что гражданская ответственность владельца (Х.А.Н.) транспортного средства марки ""..."" государственный регистрационный знак "..." была застрахована в ООО "Росгосстрах"; получение страхового возмещения Курдиным И.Б. от ООО "Росгосстрах" в размере "..." руб. "..." коп.; расходы по оплате за оценки в сумме "..." руб. (квитанция, чек и т.п.); расходы по оплате услуг представителя в сумме "..." руб. (квитанция, чек и т.п.); выполнение досудебного порядка (после выплаты ООО "Росгосстрах" страхового возмещения и проведения оценки транспортного средства марки ""..."" государственный регистрационный знак "..." в ООО "А.")

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, установленные статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращать в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 131 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно действующему законодательству, на истце не лежит обязанность по предоставлению доказательств нахождения ответчика по тому или иному адресу. Истец Курдин И.Б. воспользовался при подаче иска ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, при этом в исковом заявлении им указан адрес ответчика- юридического лица ООО "Росгосстрах" и адрес его Брянского филиала, который находится на территории Советского района гор. Брянска, что относится к подсудности Советского районного суда гор. Брянска.

Что касается указаний в определении о предоставлении доказательств по делу, то, как усматривается из искового заявления, истцом приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (копия отчета о стоимости восстановительного ремонта, копия акта о страховом случае, копия справки о ДТП (с копиями для ответчика)). Указанные документы подтверждают факт ДТП, факт страхования транспортных средств, и факт получения истцом страхового возмещения в размере "..." руб. "..." коп. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, проведению оценки и по оформлению доверенности исковыми требованиями не являются, а относятся к возмещению судебных расходов по делу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 150 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ непредставление каких-либо документов не является основанием для оставления заявления без движения. Вопрос о предоставлении мог быть разрешен судьей в подготовительном судебном заседании в соответствии со ст. ст. 143 - 150 ГПК РФ.

Помимо этого, законом в отношении данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора, следовательно, является несостоятельным требование определения о предоставлении доказательств его соблюдения.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда гор. Брянска от 30 ноября 2012 года отменить.

Исковое заявление Курдина И.Б. возвратить в суд на стадию принятия к производству.

Председательствующий Н.А. Богородская

Судьи областного суда Т.И.Парамонова

А.А.Тумаков