Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 10 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 10 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.,

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., СОКОВА А.В.,

при секретаре МИЛИЦА Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2013 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе А. на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 23 августа 2012 года о возвращении заявления А. о признании неправомерными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

А. проживающий по адресу: г. Брянск, "адрес" Советского района обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 27 сентября 2011 года он сдал в Управление Росреестра по Брянской области документы на Государственную регистрацию своего права собственности на дачу, которая состоит из земельного участка площадью 600 кв.м. в садоводческом обществе "***" под номером 129 и садового домика. Определением Советского районного суда от 1 июня 2004 года было утверждено мировое соглашение между ним и А.В. о разделе наследственного имущества. Для регистрации права собственности на дачный домик и земельный участок он обратился в Управление Росреестра по Брянской области. В Брянском отделе Управления Росреестра по Брянской области для регистрации права собственности на дачный домик у него незаконно потребовали предоставление мирового соглашения, которое было утверждено Советским районным судом на данное имущество. 22 мая 2012 года А. получил в Управлении Росреестра по Брянской области от регистратора С. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. В государственной регистрации права собственности на садовый домик С. ему отказала.

Просил суд признать решение государственного регистратора С. незаконным и отменить его, а также обязать государственного регистратора С. выдать ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на садовый домик.

Определением судьи заявление А. возвращено заявителю как неподсудное Брянскому районному суду. Заявителю разъяснено его право обратиться в Советский районный суд г. Брянска "адрес"

В частной жалобе А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что его заявление подсудно суду Брянского района в силу ст. 30 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность спора, поскольку его дачный дом, в связи с которым идет спор, находится на территории Брянского района.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление А., судья исходил из того, что дело неподсудно Брянскому районному суду Брянской области, учитывая, что заявитель проживает в Советском районе г. Брянска, Управление Росреестра по Брянской области находится в Советском районе г. Брянска. Брянский отдел Управления Росреестра не имеет статуса юридического лица. Следовательно, заявление должно быть подано в Советский районный суд г. Брянска.

Судья указал на то, что согласно ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ заявление должно быть возвращено заявителю в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о возвращении заявления А. по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Как усматривается из материалов дела, заявитель фактически оспаривает действия должностного лица Управления Росреестра по Брянской области и просит устранить допущенные нарушения его прав, в порядке положений ст. 254 ГПК РФ, по смыслу которой суд обязан рассмотреть обращение по существу, если заявитель полагает, что имеется связь между оспариваемыми действиями (бездействием) и нарушениями его прав и интересов, на которые он ссылается.

Кроме того, положения указанной нормы закона предоставляют гражданину право обращения с данным заявлением как по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспаривается, так и по месту своего жительства.

Поскольку территория места жительства заявителя относится к юрисдикции Советского районного суда г. Брянска, Управление Росреестра по Брянской области находится в Советском районе г. Брянска, его заявление о признании неправомерными действий должностного лица Управления Росреества Брянской области, подсудно названному суду.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод судьи о возвращении заявления А., как неподсудного Брянскому районному суду.

Доводы частной жалобыне подлежат удовлетворению, поскольку они направлены на иное толкование и применение процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 23 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА

А.В. СОКОВ